II CSK 773/17

Sygn. akt II CSK 773/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa […] Banku […] Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko G.S. – N. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 19 lipca 2017 r., sygn. akt I ACa […]/16, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności wynikającej błędnego ustalenia wymagalności świadczenia. Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Skarżąca kwestionuje uwzględnienie powództwa o zapłatę zmierzając do wykazania, że strona powodowa nie udowodniła wymagalności swojego roszczenia. Tymczasem Sąd drugiej instancji uznał, że dokonane względem pozwanej doręczenie wezwania do zapłaty może być, w świetle umowy, interpretowane jako wypowiedzenie umowy kredytu. Skarżąca nie podważa tego ustalenia, a jedynie czyni zarzut naruszenia art. 6 k.c. W takiej sytuacji nie można mówić o oczywistej zasadności skargi Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw ał