II CSK 798/15

WyrokIzba Cywilna2016-06-10

Skład orzekający: Jan Górowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej może być uznana za oczywiście uzasadnioną, jeśli zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa w sposób kwalifikowany?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził, że przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej występuje jedynie wtedy, gdy z jej treści, bez potrzeby głębszej analizy, wynika, że przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają jej uwzględnienie. W niniejszej sprawie, zarzuty dotyczące wykorzystania operatu szacunkowego po upływie 12 miesięcy oraz wykładni art. 247 k.c. nie stanowiły kwalifikowanego naruszenia prawa, a zatem skarga nie była oczywiście uzasadniona.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy domagali się ustanowienia służebności drogi koniecznej. Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestników postępowania. Uczestnicy postępowania R. M., K. M., B. M. i M. M. wnieśli skargę kasacyjną, powołując się na oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 798/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z wniosku G. W. i M. W. przy uczestnictwie A. K., R. M., K. M., B. M. i M. M. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 czerwca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania R. M., K. M., B. M. i M. M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. akt II Ca 6/15, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodni nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Instytucja przedsądu jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla. Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia, ma ograniczony zasięg, a jej podstawowym celem jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i twórczy wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa. 2 Choć skarżący powołali się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), to nie występuje ta przesłanka przyjęcia jej do rozpoznania. O oczywistej zasadności skargi kasacyjnej możemy mówić wtedy, gdy z jej treści, bez potrzeby głębszej analizy oraz szczegółowych rozważań wynika, że przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają jej uwzględnienie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07, niepubl.) Innymi słowy, przesłanka ta występuje, gdy sprawie dopuszczono się takiego naruszenia prawa, które jest widoczne „na pierwszy rzut oka" i nie nasuwa wątpliwości (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2007 r., III CSK 219/07, niepubl.). Skarżąca powołując się na tę przesłankę ma obowiązek przedstawienia, na jakiej podstawie swoje twierdzenia opiera i które z przepisów zostały naruszone w sposób kwalifikowany. Konieczne jest zatem przedstawienie takich zarzutów, które wskazują na oczywiste tj. kwalifikowane naruszenie przez sąd zasad orzekania w demokratycznym państwie prawa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2009 r., I CSK 126/09, niepubl.). Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona, albowiem zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa w kwalifikowany sposób. Przewidziane w art. 156 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (jedn. tekst: Dz.U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm., dalel: „u.g.n.") ograniczenie, że operat szacunkowy może być wykorzystany do celu, do którego został sporządzony w zasadzie przez okres 12 miesięcy od daty jego sporządzenia, wprost dotyczy szacowania wartości nieruchomości (art. 156 ust. 1 u.g.n.), a nie wyliczenia przez biegłego sądowego wynagrodzenia za obciążenie cudzej nieruchomości służebnością drogi koniecznej (art. 145 § 1 k.c.). W sprawie nie ujawniły się okoliczności świadczące o tym, że oparcie się przez Sąd drugiej instancji na opinii biegłego Z. W. z dnia 4 października 2013 r. wywarło wpływ na wynik sprawy, a zatem brak podstaw do oceny jakoby z tego względu doszło do naruszenia prawa w kwalifikowany sposób. Powołana w skardze kasacyjnej judykatura dotycząca wykładni art. 247 k.c. odnosi się do nabycia w drodze czynności prawnej udziału w nieruchomości, która 3 jest obciążona służebnością na rzecz nieruchomości władnącej nabywcy udziału, a więc do nieco odmiennej kwestii w porównaniu z występującą w sprawie. Przyjęcie przez Sąd Okręgowy braku podstawy do ustanowienia drogi koniecznej po działce nr 80 stanowiącej współwłasność wszystkich zainteresowanych już z tego względu nie narusza w oczywisty sposób art. 145 § 1 k.c. w zw. z art. 247 k.c. Poza tym, z istoty współwłasności wynika, że każdy ze współwłaścicieli ma prawo do korzystania z całej wspólnej nieruchomości jeżeli daje się to tylko pogodzić ze współposiadaniem jej przez pozostałych współwłaścicieli (art. 206 k.c.). W skardze nie zostały podniesione zarzuty, które wskazywałyby, że wykonywanie przejazdów do działki nr 79 przez działkę nr 80 w sposób oznaczony przez biegłego, nie da się pogodzić, ze współposiadaniem tej nieruchomości przez pozostałych współwłaścicieli. Z tych względów, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 156 ust. 3art. 156 ust. 1art. 145 § 1 KCart. 247 KCart. 206 KCart. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 4§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy