II CSK 83/16

WyrokIzba Cywilna2016-08-17

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, w szczególności czy istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa lub czy występuje oczywiste naruszenie prawa?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził, że sama kompilacja cytatów z orzeczeń nie jest wystarczająca do wykazania przesłanki potrzeby wykładni przepisów prawa. Wskazał, że mocą wiążącą orzeczenia na podstawie art. 365 § 1 k.p.c. jest jego sentencja, a uzasadnienie może służyć jedynie do sprecyzowania zakresu tej mocy. Nie stwierdzono również oczywistego naruszenia prawa, które byłoby widoczne od razu.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu oddalającego wniosek o zasiedzenie. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparto na przesłankach potrzeby wykładni przepisów prawa oraz oczywistego naruszenia prawa. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 450 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 83/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 sierpnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku B. B. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Nadleśniczego Nadleśnictwa S. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 sierpnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 10 sierpnia 2015 r., sygn. akt II Ca 179/15, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona 2 w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanej, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione. Pełnomocnik wnioskodawcy B. B. w skardze kasacyjnej wniesionej od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 10 sierpnia 2015 r. wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparł na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Uzasadniając przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pełnomocnik wnioskodawcy wskazał, że „potrzeba wykładni przepisów dotyczy dopuszczalności merytorycznego badania zagadnień, które były przedmiotem rozważań sądu orzekającego w sprawie o zasiedzenie zakończonej oddaleniem wniosku”. W ocenie autora skargi „judykatów Sądu Najwyższego zapadających w sprawach związania uzasadnieniem orzeczenia sądu powszechnego jest wiele, niemniej prezentowane w nich poglądy są dalekie od jednolitości”. Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że określony przepis prawa, będący źródłem poważnych wątpliwości interpretacyjnych, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć wraz z podaniem doktrynalnego lub orzeczniczego źródła tych wątpliwości (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, nie publ.). Rozważania przedstawione w skardze kasacyjnej stanowiły w istocie kompilacje cytatów z różnych orzeczeń zarówno Sądu Najwyższego oraz sądów powszechnych. Samo tylko zestawienie fragmentów orzeczeń nie jest wystarczające do wykazania przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 2. Niezbędne w tym celu byłoby zawarcie we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania pogłębionego wywodu prawnego oraz zajęcie przez autora skargi własnego stanowiska. 3 Niezależnie od wskazanych wad uzasadnienia wniosku należało przypomnieć, że wykładni art. 365 i 366 k.p.c. dokonano w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego, a problem mocy wiążącej orzeczenia był także szeroko omawiany przez doktrynę. Zagadnienie to jest jednym z podstawowych dla prawa procesowego cywilnego. Nie wywołuje wątpliwości, że kwestia ustalenia mocy wiążącej orzeczenia pojawia się, gdy zagadnienie rozstrzygnięte prawomocnie w pierwszym procesie stanowi kwestię wstępną (prejudykat) w innym postępowaniu. Mocą wiążącą z perspektywy kolejnych postępowań objęte jest jedynie ustalenie dotyczące tego, o czym orzeczono w związku z podstawą sporu. Moc wiążącą na podstawie art. 365 § 1 k.p.c. ma tylko sentencja orzeczenia, niemniej w niektórych przypadkach ze względu na ogólność wyrażonego w niej rozstrzygnięcia, okoliczności objęte uzasadnieniem mogą służyć do sprecyzowania zakresu mocy wiążącej tego orzeczenia (por. przykładowo wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2007 r., II CSK 452/06, i powołane tam orzecznictwo). Kwestia nie sprowadza się zatem - jak błędnie ujął to autor skargi - do „związania uzasadnieniem orzeczenia sądu powszechnego”, ale do ustalenia granic mocy wiążącej orzeczenia przez sięgnięcie do uzasadnienia. Wiąże zatem sentencja, a nie uzasadnienie. Pogląd ten jest powszechnie przyjmowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, a z przywołanych w skardze orzeczeń nie wynika, aby kwestia ta wywoływała rozbieżność. Podobnie nie wywołuje wątpliwości, że oddziaływanie mocy wiążącej, a więc tylko ustaleń nią objętych, sprowadza się w konsekwencji do tego, że sąd w kolejnym postępowaniu zobowiązany jest przyjąć, że istotne z punktu widzenia zasadności żądania zagadnienie kształtuje się tak jak to zostało ustalone w prawomocnym wyroku. Z tym stanowiskiem nie są sprzeczne orzeczenia wskazane w skardze, w których sądy powszechne stwierdziły, że nie są związane ustaleniami faktycznymi dokonanymi w innych sprawach lub poglądami prawnymi wyrażonymi w ich uzasadnieniu, bo są to kwestie odrębne od mocy wiążącej, o której mowa w art. 365 k.p.c. W sprawie nie wystąpiła zatem przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Skarga kasacyjna nie jest ponadto oczywiście uzasadniona. Przedstawione w skardze argumenty nie potwierdzają tezy, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy 4 prawniczej, bez potrzeby głębszej analiz oraz, że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadł w sądzie drugiej instancji wyrok oczywiście wadliwy. Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 2 k.p.c. w zw. z § 8 pkt 1 w zw. § 6 pkt 4 w zw. z 13 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 461). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 2art. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 365art. 365 § 1 KPCart. 365 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 2 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy