II CSK 92/18

Sygn. akt II CSK 92/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku I. G., M. G., P. G., J. Ś., T. B., M. P. i J. P. przy uczestnictwie Z. P. i M. P. o wpis, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania Z.P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt III Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; 2. stwierdza, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie; 3. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Ł. adwokatowi I.P. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi postępowania w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Uczestnik postępowania wieczystoksięgowego - Z.P. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 7 marca 2017 r. (w sprawie o sygn. III Ca […]), w którym oddalono apelację tego uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 25 sierpnia 2016 r. (Nr Dz. Kw. […]). Postanowieniem tym utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego o dokonaniu wpisu w księdze wieczystej nr […] prowadzonej dla nieruchomości o obszarze 0,1014 ha jako działki nr nr […] i […]. Na podstawie prawomocnego postanowienia o przysądzeniu tej nieruchomości jako nowych właścicieli wpisano kilku współwłaścicieli, obecnych wnioskodawców. W skardze kasacyjnej uczestnika postępowania podniesiono zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego i prawa materialnego. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżący, stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie wieczystoksięgowej o wpis istnieje potrzeba wyjaśnienia - zdaniem uczestnika - istotnego zagadnienia prawnego sformułowanego w pkt III skargi (s. 3). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analizując treść uzasadnień postanowień obu Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej uczestnika postępowania i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie o wpis prawa własności na podstawie prawomocnego postanowienia o przysądzeniu prawa własności, nie występuje - wbrew stanowisku skarżącego - potrzeba rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego sformułowanego w pkt III skargi i umotywowanego szeroko w pozostałej części skargi. Przyjęty w art. 6268 § 2 k.p.c. zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego nie pozwala na badanie przez ten sąd okoliczności toczącego się postępowania administracyjnego, obejmującego ujawnienia w ewidencji dokumentów i prawidłowości map ewidencyjnych. Tym samym nie jest też niezbędne 3 zawieszanie postępowania wieczystoksięgowego w sprawie o wpis prawa własności na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. do czasu zakończenia postępowania administracyjnego. Trafnie oba Sądy meriti wskazały na to, że podstawą wpisu w danej sprawie (w dziale II) było prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności z dnia 16 listopada 2015 r. (sygn. akt Co […]; pkt 1 postanowienia - przysądzenie opisanej w nim nieruchomości nowym właścicielom; k. 71, 77 akt Kw […]). W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do postanowień art. 520 § 1 k.p.c. i postanowień § 3, § 11 rozporządzenia MS z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez SP kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016 r., poz. 1714 ze zm.). jw