II CSKP 1018/22

WyrokIzba Cywilna2026-03-30

Skład orzekający: Dawid Miąsik, Roman Trzaskowski, Karol Weitz, Dawida Miąsika

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy, w sytuacji gdy nie został wykonany prawomocny postanowienie dotyczące wyznaczenia składu sądu, powinien przedstawić akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego w celu wyznaczenia zgodnego z prawem składu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, stwierdzając, że jest związany prawomocnym postanowieniem dotyczącym wyznaczenia składu sądu, a postanowienie to nie zostało wykonane, przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej celem wyznaczenia składu zgodnego z prawem. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy stwierdził, że nie zostało wykonane postanowienie z dnia 7 listopada 2025 r. i przedstawił akta sprawy Prezesowi SN.

Stan faktyczny

W sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z udziałem B.K. o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy. Stwierdzono, że Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r., które nie zostało wykonane przez Pierwszego Prezesa SN. Akta sprawy przedstawiono Prezesowi SN w celu wyznaczenia składu zgodnego z prawem.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził, że nie zostało wykonane prawomocne postanowienie dotyczące wyznaczenia składu sądu i przedstawił akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego celem wyznaczenia składu zgodnego z prawem.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1018/22 POSTANOWIENIE 30 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 30 marca 2026 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej B.K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Legnicy z 21 września 2020 r., VI Ga 886/19, w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z udziałem B.K. o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, 1. stwierdza, że Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r. oraz że nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego przez wyznaczenie SSN Dawida Miąsika za jego zgodą do rozpoznania sprawy II CSKP 1018/22; 2. przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem wyznaczenia składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem do rozpoznania niniejszej sprawy. Roman Trzaskowski Dawid Miąsik Karol Weitz (R.N.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I CSK 178/13 2013-10-24Czy skarga kasacyjna w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej podlega przyjęciu do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
IV CSK 75/18 2018-06-27Czy skarga kasacyjna w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 7014/22 2024-02-21Czy skarga kasacyjna od postanowienia sądu okręgowego w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, która nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, podlega zwrotowi?
I CSK 823/22 2022-05-31Czy skarga kasacyjna w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 3037/22 2022-11-25Czy skarga kasacyjna pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy