II CSKP 104/22

WyrokIzba Cywilna2022-03-17

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie powinien zostać odrzucony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, działa w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. W przypadku stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia wniosku lub jego niedopuszczalności, Sąd Najwyższy odrzuca taki wniosek.

Stan faktyczny

Powództwo zostało wytoczone przez E. spółkę z o.o. spółki komandytowej w L. przeciwko O. S.A. w S. o nakazanie i zapłatę. W toku postępowania kasacyjnego złożono skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego. W ramach tej sprawy pojawiło się żądanie sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widły wyłączenia go od orzekania w sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 104/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z powództwa E. spółka z o.o. spółki komandytowej w L. przeciwko O. S.A. w S. o nakazanie i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 grudnia 2018 r., sygn. akt VII AGa (…), w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widły wyłaczenia go od orzekania w sprawie, odrzuca wniosek.

Powiązane orzeczenia

III CSK 216/16 2017-06-09Czy roszczenie o wydanie bezpodstawnie uzyskanych korzyści na podstawie art. 296 ust. 1 Prawa własności przemysłowej obejmuje korzyść polegającą na bezpłatnym korzystaniu z oznaczenia objętego cudzym prawem wyłącznym, i…
IV CSK 203/07 2007-10-24Czy roszczenie o zwrot bezpodstawnie uzyskanych korzyści, wynikające z naruszenia prawa do znaku towarowego na podstawie art. 296 ust. 1 Prawa własności przemysłowej, może być dochodzone na zasadach bezpodstawnego wzboga…
IV CSKP 34/21 2021-01-12Czy naruszenie prawa ochronnego na znak towarowy może być podstawą do uwzględnienia roszczeń o zakazanie naruszania i zapłatę, jeśli znaki są jedynie podobne, a nie identyczne, i istnieje ryzyko wprowadzenia odbiorców w…
I C 1859/53 1955-01-03Czy zysk osiągnięty przez producenta z produkcji towarów naruszających prawo wyłączności do wzoru przemysłowego stanowi odszkodowanie należne pokrzywdzonemu na podstawie art. 111 rozporządzenia z dnia 22 marca 1928 r. o…
II CSKP 1174/22 2024-04-24Czy wygaśnięcie prawa ochronnego na znak towarowy pozbawia powoda legitymacji procesowej do dochodzenia roszczeń zakazowych z tytułu czynów nieuczciwej konkurencji, a jeśli nie, to czy istniało realne zagrożenie ponowien…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy