II CSKP 1588/22
WyrokIzba Cywilna2023-05-26
Skład orzekający: Karol Weitz, Dawid Miąsik, Jolanta Frańczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., może z urzędu prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu. Prostowanie takie ma na celu usunięcie niezgodności między intencją sądu a treścią jego orzeczenia, która wynika z błędów technicznych, a nie z błędnego rozumowania prawnego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną E. spółki akcyjnej w G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. W trakcie postępowania Sąd Najwyższy stwierdził oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2023 r., sygn. II CSKP 1588/22. Omyłki te dotyczyły komparycji oraz treści punktów 4, 5 i 6 postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy z urzędu prostuje oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2023 r., sygn. II CSKP 1588/22, dokonując wskazanych zmian w komparycji i treści punktów 4, 5 i 6.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 1588/22 POSTANOWIENIE 26 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak na posiedzeniu niejawnym 26 maja 2023 r. w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej E. spółki akcyjnej w G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 13 sierpnia 2019 r., I AGa 74/19, w sprawie z powództwa E. spółki akcyjnej w G. przeciwko W. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. i B. spółce akcyjnej w W. o ustalenie na podstawie art. 350 par. 1 k.p.c. prostuje z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 kwietnia 2023 r., II CSKP 1588/22: 1. w komparycji wyraz „Wyrok” zastępuje wyrazem „Postanowienie”, 2. w punkcie 4 sformułowanie „gwarancje pochodzenia energii, o których mowa w art. 15” zastępuje sformułowaniem „zielone certyfikaty, o których mowa w art. 2 lit. k-l”, 3. w punkcie 5 sformułowanie „gwarancje pochodzenia energii” zastępuje sformułowaniem „zielone ceryfikaty”, 4. w punkcie 6 sformułowanie „lit 2” zastępuje sformułowaniem „lit a”. UZASADNIENIE
II CSKP 1588/22 2
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 559/23 2025-04-10Czy skarga kasacyjna pozwanego spółki akcyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zasługuje na uwzględnienie?
- II CSKP 1291/22 2026-03-18Czy Sąd Najwyższy powinien podjąć postępowanie kasacyjne w sprawie?
- I CSK 2614/23 2024-05-28Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargi kasacyjne w sprawie o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały spółki?
- I CSK 2731/25 2026-02-10Czy skarga kasacyjna spółki S. S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku podlega przyjęciu do rozpoznania?
- I CSK 2779/23 2023-08-23Czy skarga kasacyjna spółki akcyjnej powinna zostać przyjęta do rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 350art. 15art. 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy