II CSKP 17/22

WyrokIzba Cywilna2023-08-08

Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Monika Koba, Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie kasacyjne w sprawie o ustalenie nieistnienia małżeństwa do czasu zakończenia postępowań w innych sprawach, w tym przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. per analogiam w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c., zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu zakończenia postępowań w innych sprawach, w tym przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanych pytaniami prejudycjalnymi. Decyzja ta wynika z konieczności oczekiwania na rozstrzygnięcia, które mogą mieć wpływ na dalszy tok postępowania.

Stan faktyczny

Powód B. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w sprawie o ustalenie nieistnienia małżeństwa przeciwko J. K. Sąd Najwyższy rozpatrywał przedmiotową skargę kasacyjną. W trakcie postępowania kasacyjnego ujawniła się konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcia w innych sprawach, w tym przed TSUE.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu zakończenia postępowań w sprawach III CZP 1/22 oraz przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanych pytaniami prejudycjalnymi przedstawionymi przez Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 11/21 (obecnie III CZP 25/22).

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 17/22 POSTANOWIENIE 8 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Monika Koba SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 8 sierpnia 2023 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 5 czerwca 2018 r., I ACa 1279/17, w sprawie z powództwa B. K. przeciwko J. K. przy udziale Prokuratora Regionalnego w Poznaniu o ustalenie nieistnienia małżeństwa, zawiesza postępowanie do czasu zakończenia postępowań w sprawach: III CZP 1/22 oraz przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanego pytaniami prejudycjalnymi przedstawionymi przez Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 11/21 (obecnie III CZP 25/22) (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. per analogiam w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c.). [as] (PG) II CSKP 17/22 2

Powiązane orzeczenia

III CZP 71/22 2023-05-10Czy małżeństwo zostaje zawarte zgodnie z prawem polskim, gdy mężczyzna i kobieta oświadczą wolę jednoczesnego zawarcia małżeństwa podlegającego prawu polskiemu w obecności duchownego, a kierownik urzędu stanu cywilnego s…
II CSKP 24/21 2021-04-28Czy małżeństwo zawarte w formie wyznaniowej, dla którego akt małżeństwa został sporządzony przez kierownika urzędu stanu cywilnego z naruszeniem przepisów dotyczących terminu przekazania zaświadczenia lub jego treści, mo…
IV CSK 240/11 2012-02-22Czy można żądać ustalenia nieistnienia małżeństwa z powołaniem się na przyczyny uzasadniające jego unieważnienie, w szczególności gdy powód twierdzi, że ze względu na stan zdrowia nie był zdolny do złożenia oświadczenia…
2 CR 707/57 1957-10-09Czy małżeństwo zawarte przez osobę pełniącą funkcję urzędnika stanu cywilnego, która jednocześnie występuje w roli nowożeńcy, jest nieważne z powodu braku wymaganej prawem formy?
IV CSK 240/11 2012-02-22Czy można żądać ustalenia nieistnienia małżeństwa z powołaniem się na niezłożenie oświadczenia o wstąpieniu w związek małżeński z powodu pozostawania w stanie wyłączającym świadome wyrażenie woli?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31 KPCart. 391 § 1§ 1 pkt 31§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy