II CSKP 1793/22

WyrokIzba Cywilna2024-12-10

Skład orzekający: Monika Koba, Dariusz Dończyk, Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnik powoda powinien przedstawić dokumentację źródłową potwierdzającą prawidłowość swojego umocowania na podstawie pełnomocnictwa i jego sprecyzowania, w tym uchwały rad adwokackich, pod rygorem ujemnych skutków prawnych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zobowiązał pełnomocnika powoda do przedstawienia kompletnej dokumentacji źródłowej wykazującej prawidłowość jego umocowania. Dotyczy to zarówno pełnomocnictwa, jego sprecyzowania, jak i uchwał Okręgowej Rady Adwokackiej oraz Naczelnej Rady Adwokackiej. Niewykonanie tego zobowiązania w wyznaczonym terminie będzie skutkowało negatywnymi konsekwencjami prawnymi, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.

Stan faktyczny

Powód wniósł pozew o zapłatę przeciwko R.S. Sąd Apelacyjny wydał wyrok w tej sprawie. Pełnomocnik powoda działał na podstawie pełnomocnictwa i jego sprecyzowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, zobowiązał pełnomocnika do przedstawienia dodatkowej dokumentacji potwierdzającej prawidłowość jego umocowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zobowiązał pełnomocnika powoda do przedstawienia kompletnej dokumentacji źródłowej wykazującej prawidłowość jego umocowania pod rygorem ujemnych skutków prawnych.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1793/22 POSTANOWIENIE 10 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Agnieszka Piotrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 grudnia 2024 r. w Warszawie skargi kasacyjnej R.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 kwietnia 2021 r., I ACa 930/19, w sprawie z powództwa C. (…) w C. przeciwko R.S. o zapłatę, zobowiązać pełnomocnika powoda adwokata J.D. do przedstawienia kompletnej dokumentacji źródłowej wykazującej prawidłowość jego umocowania do reprezentacji powódki na podstawie pełnomocnictwa z (…) r. (k. …), sprecyzowanego oświadczeniem z (…) r. (k. …), w tym uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w […]., o której mowa w odpowiedzi na skargę (k. …), oraz uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej - Regulamin organizacji i funkcjonowania rad adwokackich w brzmieniu obowiązującym w dacie udzielenia pełnomocnictwa i jego sprecyzowania – w terminie 7 dni pod rygorem ujemnych skutków prawnych wynikających z art. 233 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c. Dariusz Dończyk Monika Koba Agnieszka Piotrowska [A.T.] II CSKP 1793/22 2 [ał]

Powiązane orzeczenia

II CSK 730/16 2016-12-13Czy strona postępowania może skutecznie podnieść zarzut nieważności postępowania z powodu nienależytego umocowania pełnomocnika strony przeciwnej w skardze kasacyjnej?
II CSK 57/16 2016-07-20Czy zarzut nieważności postępowania z powodu niewłaściwego umocowania pełnomocnika strony przeciwnej może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
II CSK 36/13 2013-06-28Czy strona skarżąca może skutecznie podnieść w skardze kasacyjnej zarzut nieważności postępowania z powodu niewłaściwego umocowania pełnomocnika strony przeciwnej?
III UK 248/16 2017-06-29Czy nieuwzględnienie przez sąd wniosków dowodowych strony stanowi pozbawienie jej możności obrony praw w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c. i może uzasadniać zarzut nieważności postępowania w skardze kasacyjnej?
II CSK 633/16 2016-12-13Czy strona postępowania może skutecznie podnieść zarzut nieważności postępowania z powodu nienależytego umocowania pełnomocnika strony przeciwnej w skardze kasacyjnej?

Powołane przepisy

art. 233 § 2art. 391 § 1§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy