II CSKP 1994/22

WyrokIzba Cywilna2024-10-04

Skład orzekający: Beata Janiszewska, Kamila Zaradkiewicza

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie o ochronę dóbr osobistych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej wyłączył sędziego od rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Decyzja ta została podjęta na skutek wniosku o wyłączenie sędziego, złożonego przez innego sędziego Sądu Najwyższego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy powództwa o ochronę dóbr osobistych. Na skutek wniosku sędziego Sądu Najwyższego Kamila Zaradkiewicza o wyłączenie od rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego, Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Kamila Zaradkiewicza od rozpoznania niniejszej sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1994/22 POSTANOWIENIE 4 października 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 4 października 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K.P. przeciwko P.J. o ochronę dóbr osobistych, na skutek wniosku SSN Kamila Zaradkiewicza o wyłączenie od rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 2 lipca 2021 r., I ACa 1161/20, wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Kamila Zaradkiewicza od rozpoznania niniejszej sprawy. [J.T.] [ms]

Powiązane orzeczenia

I CSK 651/09 2010-10-29Czy poseł jest objęty immunitetem cywilnym za naruszenie dóbr osobistych, jeśli wypowiedzi zawierają nieprawdziwe fakty dotyczące osób związanych z działalnością poselską, które nie zostały wskazane w toku prac Sejmu?
I CSK 140/09 2009-12-02Czy brak zgody Sejmu na pociągnięcie posła do cywilnej odpowiedzialności sądowej w sprawie dotyczącej naruszenia dóbr osobistych, wchodzącej w zakres sprawowania mandatu, stanowi przeszkodę procesową skutkującą odrzuceni…
I CSK 506/17 2018-06-19Czy wypowiedź posła na sali plenarnej Sejmu, która narusza dobra osobiste innej osoby i nie ma związku z przedmiotem obrad, wchodzi w zakres sprawowania mandatu poselskiego, a tym samym podlega immunitetowi parlamentarne…
I CSK 3020/22 2023-01-30Czy wypowiedzi posła, które miały miejsce podczas debaty sejmowej i dotyczyły opinii prawnej sporządzonej na zlecenie Biura Analiz Sejmowych, podlegają immunitetowi parlamentarnemu, a tym samym czy do pociągnięcia go do…
I CSK 1401/22 2024-09-02Czy wypowiedź posła na posiedzeniu plenarnym Sejmu, która nie dotyczy tematu obrad, ale narusza dobra osobiste osoby trzeciej, wchodzi w zakres sprawowania mandatu poselskiego i wymaga zgody Sejmu na wszczęcie postępowan…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy