II CSKP 2124/22

WyrokIzba Cywilna2024-01-25

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez stronę. Umorzenie postępowania kasacyjnego następuje na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 398²¹ k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 398¹⁰ zd. 2 k.p.c. W przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy nie orzeka co do istoty sprawy, a jedynie formalnie kończy postępowanie.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Banku od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę i ustalenie, ewentualnie o zapłatę. Strona powodowa cofnęła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez stronę. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeknie Sąd Okręgowy w orzeczeniu końcowym.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 2124/22 POSTANOWIENIE 25 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 25 stycznia 2024 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Banku od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 30 grudnia 2021 r., I ACa 577/21, w sprawie z powództwa J. D. i A. M. przeciwko Bankowi o zapłatę i ustalenie, ewentualnie o zapłatę, umarza postępowanie kasacyjne. (E.C.) UZASADNIENIE W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej należało umorzyć postępowanie kasacyjne na podstawie art. 398²¹ k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 39810 zd. 2 k.p.c. Z uwagi na to, że przedmiotem postępowania kasacyjnego było rozstrzygnięcie Sądu odwoławczego w odniesieniu do roszczenia ewentualnego, co do którego Sąd pierwszej instancji wydał wyrok wstępny (k. 320), o kosztach postępowania kasacyjnego orzeknie Sąd Okręgowy w orzeczeniu końcowym (art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 318 § 2 k.p.c.). II CSKP 2124/22 2 Oznaczenie pozwanego Banku wynika z art. 19 pkt 1 w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 16 i ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (jedn. tekst: Dz. U. z 2022 r., poz. 470). W odniesieniu do wniosku pozwanego Banku o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej należy zauważyć, iż zgodnie z art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2023 r., poz. 1144) właściwym w tej materii jest Sąd drugiej instancji, na którego konto opłata wpłynęła (k. 496). (E.C.) (r.g.)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 398art. 391 § 2 KPCart. 39810art. 108 § 1art. 318 § 2 KPCart. 19 pkt 1art. 14 ust. 1art. 16art. 80a§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy