II CSKP 314/24

WyrokIzba Cywilna2024-04-17

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego poprzez zastąpienie jednego oznaczenia innym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 12 marca 2024 r., sygn. II CSKP 181/22. Sprostowanie polegało na zastąpieniu słowa "P." słowem "P.1", co miało na celu usunięcie niedokładności w oznaczeniu.

Stan faktyczny

Wniosek dotyczył ustanowienia drogi koniecznej. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 12 marca 2024 r., sygn. II CSKP 181/22. W tym postanowieniu wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na użyciu oznaczenia "P." zamiast "P.1". Skarżący złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 12 marca 2024 r., sygn. II CSKP 181/22, przez zastąpienie słowa "P." słowem "P.1".

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 314/24 POSTANOWIENIE 17 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 17 kwietnia 2024 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej A. S. i M. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z 9 maja 2019 r., II Ca 351/19, wydanego w sprawie z wniosku M. N. i B. P. z udziałem A. S., M. S. i J. Ż. o ustanowienie drogi koniecznej, prostuje rozstrzygnięcie w postanowieniu z 12 marca 2024 r., II CSKP 181/22, przez zastąpienie słowa "P." słowem "P.1". [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

IV CSK 68/07 2007-05-30Czy ustanowienie służebności drogi koniecznej powinno uwzględniać aktualny stan nieruchomości i potrzeby właścicieli, nawet jeśli oznacza to odejście od dotychczasowego sposobu korzystania z gruntu?
IV CSK 313/10 2011-03-17Czy ustanowienie służebności drogi koniecznej wymaga uwzględnienia najmniejszego obciążenia dla nieruchomości obciążonej, a nie tylko wygody wnioskodawcy?
V CSKP 89/21 2021-05-27Czy ustanowienie służebności drogi koniecznej powinno nastąpić po nieruchomości macierzystej, jeśli jest to możliwe, nawet jeśli wiąże się to ze znacznymi kosztami i nieproporcjonalnym obciążeniem, a istnieje alternatywn…
II CSKP 692/22 2023-01-24Czy nieruchomość, która graniczy bezpośrednio z drogą publiczną, ale której konfiguracja zabudowy uniemożliwia odpowiedni dojazd do tej drogi, może żądać ustanowienia służebności drogi koniecznej na nieruchomości sąsiedn…
II CSK 804/15 2016-09-08Czy ustanowienie służebności drogi koniecznej może obciążać nieruchomość należącą do wnioskodawcy, a wynagrodzenie za jej ustanowienie powinno uwzględniać koszty utrzymania drogi przez właściciela nieruchomości władnącej…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy