II CSKP 519/22

WyrokIzba Cywilna2023-05-11

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy czynność oznaczona jako postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2023 r. w sprawie II CSKP 519/22 jest orzeczeniem istniejącym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził, że czynność oznaczona jako postanowienie z dnia 23 lutego 2023 r. jest orzeczeniem nieistniejącym. W związku z tym, dokument obejmujący żądanie wyłączenia sędziego SN X. Y. od orzekania w sprawie II CSKP 519/22 pozostawiono w aktach sprawy bez dalszych czynności.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną B. A. od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 kwietnia 2019 r. w sprawie z wniosku K. A. z udziałem B. A. o podział majątku wspólnego. W trakcie postępowania pojawiła się czynność oznaczona jako postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2023 r. oraz żądanie wyłączenia sędziego SN X. Y.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził, że czynność oznaczona jako postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2023 r. jest orzeczeniem nieistniejącym i pozostawił dokument obejmujący żądanie wyłączenia sędziego w aktach sprawy bez dalszych czynności.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 519/22 POSTANOWIENIE 11 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 11 maja 2023 r. w Warszawie, skargi kasacyjnej B. A. od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 24 kwietnia 2019 r., II Ca 1257/18, w sprawie z wniosku K. A. z udziałem B. A. o podział majątku wspólnego, 1) stwierdza, że dokonana 23 lutego 2023 r. czynność oznaczona jako postanowienie Sądu Najwyższego jest orzeczeniem nieistniejącym; 2) pozostawia dokument obejmujący żądanie wyłączenia sędziego SN X. Y. od orzekania w sprawie II CSKP 519/22 w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności.

Powiązane orzeczenia

V CK 360/03 2004-03-09Czy pozbawienie strony możności obrony jej praw wskutek niezawiadomienia jej właściwego pełnomocnika o rozprawie apelacyjnej, gdy pełnomocnik ten został ustanowiony zastępcą zawieszonego adwokata, stanowi podstawę do uch…
V CSK 258/15 2015-11-26Czy zaniechanie przez sąd apelacyjny rozpoznania wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu we właściwym czasie stanowi przyczynę nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw?
I CZ 52/16 2016-09-30Czy pełnomocnik ustanowiony z urzędu do reprezentowania strony w postępowaniu o wznowienie postępowania jest umocowany do wniesienia w jej imieniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?
III CO 477/25 2025-05-22Czy wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania powinien zostać uwzględniony, jeśli powód posiada już ustanowionego pełnomocnika, którego umocowanie obejmuje również wniesi…
IV CZ 94/13 2013-10-24Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nieważności postępowania wynikającej z nienależytego umocowania pełnomocnika, mimo…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy