II CSKP 645/24

WyrokIzba Cywilna2025-12-10

Skład orzekający: Maciej Kowalski, Marcin Trzebiatowski, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w kontekście wniosku o odłączenie części nieruchomości, przyłączenie do innej księgi wieczystej i wpis użytkowania wieczystego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie sądu okręgowego, uznając potrzebę ponownego rozpoznania sprawy. Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oznacza, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy lub popełnił błędy proceduralne uniemożliwiające merytoryczne rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy wniosku O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o odłączenie części nieruchomości i przyłączenie jej do innej księgi wieczystej, a także o wpis użytkowania wieczystego. Wnioskodawcą była spółka O., a uczestnikami postępowania Bank S.A. oraz Gmina P. Sąd Okręgowy w Poznaniu wydał postanowienie w tej sprawie, które zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez O. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 645/24 POSTANOWIENIE 10 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski (przewodniczący) SSN Marcin Trzebiatowski SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 grudnia 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z 12 września 2022 r., II Ca 1265/22, w sprawie z wniosku O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. z udziałem Banku spółki akcyjnej w W. i Gminy P. o odłączenie części nieruchomości i przyłączenie do innej księgi wieczystej i wpis użytkowania wieczystego, uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Marcin Trzebiatowski Maciej Kowalski Kamil Zaradkiewicz [M.O.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II CZ 8/17 2017-04-27Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, opierając się na zarzutach nieważności postępowania i nierozpoznania i…
II CSKP 637/25 2025-10-21Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu okręgowego w sprawie o zasiedzenie nieruchomości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III CZ 149/24 2024-10-10Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy i nie…
V CZ 58/15 2015-10-14Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy w kontekście ustalenia spos…
II CSKP 1109/23 2025-12-11Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu drugiej instancji w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z powództwa spółki z o.o. przeciwko powiatowi?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy