II CSKP 665/24
WyrokIzba Cywilna2024-11-14
Skład orzekający: Mariusz Łodko, Adam Doliwa, Dariusz Pawłyszcze
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, w którym wskazano jako wnioskodawcę Skarb Państwa, a jako uczestników postępowania wszystkich dotychczasowych posiadaczy nieruchomości, jest prawidłowo skonstruowany pod względem podmiotowym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że sprawa wymaga ponownego rozpoznania. Wskazano na potrzebę prawidłowego ustalenia kręgu uczestników postępowania w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, co ma kluczowe znaczenie dla prawidłowego przebiegu i rozstrzygnięcia sprawy. Niewłaściwe określenie stron postępowania może prowadzić do naruszenia ich praw i konieczności ponownego procedowania.Stan faktyczny
Skarb Państwa - Prezydent Miasta Gdyni złożył wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości. W postępowaniu uczestniczyli liczni wnioskodawcy oraz osoby wskazane jako uczestnicy. Sąd Okręgowy wydał postanowienie w sprawie, które następnie zostało zaskarżone skargami kasacyjnymi przez uczestników. Sąd Najwyższy rozpoznał te skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 665/24 POSTANOWIENIE 14 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Adam Doliwa (sprawozdawca) SSN Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 listopada 2024 r. w Warszawie, skargi kasacyjnej uczestników: M. R., R. R. i M. R.1, skargi kasacyjnej uczestników: J. R.2, B. K., J. K., M. K., A. K., S. N., R. B., A. P., R. R.2, C. W., R. W., A. P.1, M. P.1, M. S., I. R.2, B.R.2, K. D., I.T., M. R.3, A. H., A. M., B. K.1, J. O., Z. R.4, H. P.2, H. M.1, A. B.1, A. T., M. T., H. R.4, J. K.2, B. O. oraz R. J. następcy prawnego B. J. skargi kasacyjnej uczestniczki J.K.2 od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z 27 stycznia 2020 r., XVI Ca 807/18,w sprawie z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Gdyni z udziałem Gminy Miasta Gdynia, A. B.1, R. B., K. D., A. H., J. K.2, A. K., B. K.1, B. K., J. K., M. K., H. M.1, S. N., B. O., J. O.1, A. P.1, H. P.2, A. P.1, M. P.1, I. R.2, J. R.2, B. R.2, H. R.4, R.R, R. R.5, M. R., M. R.3, M. R.1, Z. R.4, M. S., I. T.1, A. T., M. T., C. W., R. W., A. M. oraz R. J. następcy prawnego B. J. o stwierdzenie zasiedzenia, uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. zd. odrębne Adam Doliwa Mariusz Łodko Dariusz Pawłyszcze [D.R.] r.g.
II CSKP 665/24 2
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 196/22 2022-06-23Czy w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, w której uczestniczy Skarb Państwa, konieczne jest jego prawidłowe wezwanie do udziału w postępowaniu?
- III CRN 271/71 1971-05-10Czy stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości przez Sąd Powiatowy było prawidłowe, jeśli nie wyjaśniono, kto był właścicielem nieruchomości, przeciwko któremu biegło zasiedzenie, i nie wezwano potencjalnie zainteresowanych…
- I CSK 302/15 2015-11-18Czy ustalenie w toku postępowania przez Sąd rozpoznający sprawę o zasiedzenie nieruchomości, że po stronie wnioskodawcy brak jest przesłanki samoistności posiadania, uprawnia go do zaniechania w dalszym ciągu postępowani…
- IV CSK 111/21 2021-07-15Czy w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, sąd jest związany wnioskiem o stwierdzenie zasiedzenia na rzecz konkretnej osoby i czy powinien z urzędu ustalić osobę, na rzecz której doszło do zasiedzenia?
- II CSK 82/16 2016-08-17Czy posiadanie nieruchomości przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego, przeznaczonej na drogę publiczną, może prowadzić do stwierdzenia zasiedzenia, jeśli nie uzyskano decyzji potwierdzającej prawo włas…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy