II CSKP 665/24

WyrokIzba Cywilna2024-11-14

Skład orzekający: Mariusz Łodko, Adam Doliwa, Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, w którym wskazano jako wnioskodawcę Skarb Państwa, a jako uczestników postępowania wszystkich dotychczasowych posiadaczy nieruchomości, jest prawidłowo skonstruowany pod względem podmiotowym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że sprawa wymaga ponownego rozpoznania. Wskazano na potrzebę prawidłowego ustalenia kręgu uczestników postępowania w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, co ma kluczowe znaczenie dla prawidłowego przebiegu i rozstrzygnięcia sprawy. Niewłaściwe określenie stron postępowania może prowadzić do naruszenia ich praw i konieczności ponownego procedowania.
Stan faktyczny
Skarb Państwa - Prezydent Miasta Gdyni złożył wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości. W postępowaniu uczestniczyli liczni wnioskodawcy oraz osoby wskazane jako uczestnicy. Sąd Okręgowy wydał postanowienie w sprawie, które następnie zostało zaskarżone skargami kasacyjnymi przez uczestników. Sąd Najwyższy rozpoznał te skargi.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 665/24 POSTANOWIENIE 14 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Adam Doliwa (sprawozdawca) SSN Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 listopada 2024 r. w Warszawie, skargi kasacyjnej uczestników: M. R., R. R. i M. R.1, skargi kasacyjnej uczestników: J. R.2, B. K., J. K., M. K., A. K., S. N., R. B., A. P., R. R.2, C. W., R. W., A. P.1, M. P.1, M. S., I. R.2, B.R.2, K. D., I.T., M. R.3, A. H., A. M., B. K.1, J. O., Z. R.4, H. P.2, H. M.1, A. B.1, A. T., M. T., H. R.4, J. K.2, B. O. oraz R. J. następcy prawnego B. J. skargi kasacyjnej uczestniczki J.K.2 od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z 27 stycznia 2020 r., XVI Ca 807/18,w sprawie z wniosku Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta Gdyni z udziałem Gminy Miasta Gdynia, A. B.1, R. B., K. D., A. H., J. K.2, A. K., B. K.1, B. K., J. K., M. K., H. M.1, S. N., B. O., J. O.1, A. P.1, H. P.2, A. P.1, M. P.1, I. R.2, J. R.2, B. R.2, H. R.4, R.R, R. R.5, M. R., M. R.3, M. R.1, Z. R.4, M. S., I. T.1, A. T., M. T., C. W., R. W., A. M. oraz R. J. następcy prawnego B. J. o stwierdzenie zasiedzenia, uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. zd. odrębne Adam Doliwa Mariusz Łodko Dariusz Pawłyszcze [D.R.] r.g. II CSKP 665/24 2

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy