II CSKP 76/24

WyrokIzba Cywilna2025-06-18

Skład orzekający: Adam Doliwa, Maciej Kowalski, Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zastrzeżenie w wyroku sądu apelacyjnego, uzależniające spełnienie świadczenia od jednoczesnego zaoferowania przez powodów zwrotu otrzymanych świadczeń z tytułu umowy kredytu hipotecznego, jest dopuszczalne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił w części zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając za niedopuszczalne zastrzeżenie uzależniające spełnienie świadczenia od jednoczesnego zaoferowania przez powodów zwrotu otrzymanych świadczeń z tytułu umowy kredytu hipotecznego. Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w tej części.

Stan faktyczny

Powodowie R.B. i J.K. wytoczyli przeciwko Bankowi S.A. powództwo o ustalenie i zapłatę. Sąd Apelacyjny w Szczecinie wydał wyrok, w którym zasądził świadczenie na rzecz powodów, jednak z zastrzeżeniem uzależniającym spełnienie tego świadczenia od jednoczesnego zaoferowania przez powodów zwrotu otrzymanych świadczeń z tytułu umowy kredytu hipotecznego. Od tego wyroku została wniesiona skarga kasacyjna.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił w części zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania w tej części.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 76/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 18 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maciej Kowalski SSN Ewa Stefańska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 czerwca 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej R.B. i J.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 6 kwietnia 2022 r., I ACa 861/21, w sprawie z powództwa R.B. i J.K. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, uchyla w części zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 6 kwietnia 2022 r., I ACa 861/21, tj. w zakresie zawartego w pkt I sentencji zastrzeżenia w brzmieniu: „z zastrzeżeniem, że uzależnia spełnienie świadczenia zasądzonego na rzecz każdego z powodów od jednoczesnego zaoferowania przez każdego z powodów na rzecz pozwanej zwrotu otrzymanych świadczeń z tytułu umowy kredytu hipotecznego z dnia 21 czerwca 2007r. nr […] w kwotach po 150.000,00 zł (sto pięćdziesiąt tysięcy złotych 00/100) lub zabezpieczenia roszczenia o ich zwrot”, i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w II CSKP 76/24 2 Szczecinie do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. Maciej Kowalski Adam Doliwa Ewa Stefańska (R.N. [a.ł])

Powiązane orzeczenia

I CSK 841/24 2025-04-04Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli strona złożyła taki wniosek po pierwotnym wydaniu postanowienia?
II CSKP 711/24 2025-04-16Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli pozwany cofnął skargę kasacyjną?
II CSKP 599/23 2025-08-12Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli wniosek o ich zasądzenie został złożony w odpowiedzi na skargę kasacyjną, a postępowanie zostało umo…
I CSK 6166/22 2023-09-12Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli powód złożył wniosek o przyznanie tych kosztów?
II CSK 823/15 2016-03-29Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, gdy wniosek o zasądzenie tych kosztów został złożony przez stronę, a Sąd Najwyższy nie orzekł o nich w…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy