II CSKP 841/22
WyrokIzba Cywilna2023-10-20
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego, które nie podlega zaskarżeniu i nie kończy postępowania kasacyjnego, jest dopuszczalny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym, które nie podlega zaskarżeniu i nie kończy postępowania kasacyjnego. Ustawodawca nie przewidział obowiązku sporządzania uzasadnienia dla tego rodzaju postanowień, stosując odpowiednio przepisy dotyczące postanowień wpadkowych w postępowaniu kasacyjnym.Stan faktyczny
Pozwany złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy uwzględnił ten wniosek i postanowieniem z 15 września 2023 r. wyłączył sędziego od orzekania w sprawie. Następnie pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia z 15 września 2023 r. jako niedopuszczalny.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 841/22 POSTANOWIENIE 20 października 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 20 października 2023 r. w Warszawie, w sprawie ze skargi kasacyjnej Redaktora naczelnego […] od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 lipca 2020 r., I ACa 61/20, w sprawie z powództwa Skarbu Państwa – […] przeciwko Redaktorowi naczelnemu […] na skutek wniosku pozwanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 15 września 2023 r., sygn. akt II CSKP 841/22 odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z 15 września 2023 r. - w sprawie z powództwa Skarbu Państwa – […] przeciwko Redaktorowi naczelnemu […] o nakazanie sprostowania, na skutek wniosku pozwanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Leszka Boska od rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 lipca 2020 r. (I ACa 61/20) – wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Leszka Boska od orzekania w sprawie. Po doręczeniu odpisu wyżej wymienionego orzeczenia pełnomocnik pozwanego złożył do Sądu Najwyższego wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie odpisu postanowienia tego Sądu z 15 września 2023 r. wraz z jego pisemnym uzasadnieniem.
II CSKP 841/22 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie z 15 września 2023 r. należy do kategorii orzeczeń Sądu Najwyższego, od których nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Nie kończyło ono także postępowania kasacyjnego, lecz odnosiło się do kwestii wpadkowej w toku postępowania kasacyjnego. Ustawodawca nie przewidział, aby tego rodzaju postanowienie podlegało uzasadnieniu z urzędu albo na wniosek strony. Z przepisów ogólnych dotyczących sporządzania przez sąd uzasadnień postanowień wydanych na posiedzeniu niejawnym, w szczególności z art. 357 § 21 k.p.c., stosowanego do postanowień wpadkowych w postępowaniu kasacyjnym poprzez art. 391 § 1, 361 i 39821 k.p.c. wynika, że podlegają one uzasadnieniu wówczas, gdy są zaskarżalne. W myśl art. 357 § 5 k.p.c., wydając postanowienie, nawet niepodlegające zaskarżeniu, sąd może przy nim zwięźle wskazać zasadnicze powody rozstrzygnięcia, jeżeli mając na względzie okoliczności sprawy uzna, że pozwoli to na usprawnienie postępowania. W odniesieniu do wydanego postanowienia z 15 września 2023 r. nie było potrzeby wskazania zasadniczych powodów rozstrzygnięcia, skoro orzeczenie to uwzględniało wniosek strony o wyłączenie sędziego, co oznaczało, że Sąd Najwyższy uznał wniosek ten za uzasadniony w świetle przesłanek określonych w art. 49 k.p.c. Z tych względów wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu postanowienia Sądu Najwyższego z 15 września 2023 r. wraz z jego pisemnym uzasadnieniem podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 328 § 4 w zw. z art. 357 § 21, 361, 391 § 1 i 39821 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 15 września 2023 r., I CSK 1381/23, niepubl.). (M.M.) [ał]
II CSKP 841/22 3
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 793/22 2023-01-31Czy Skarb Państwa, reprezentowany przez Ministra Sprawiedliwości, posiada legitymację czynną do żądania opublikowania sprostowania materiału prasowego dotyczącego wykonywania funkcji władczych państwa?
- I CKN 874/00 2002-07-04Kto jest właściwym organem reprezentującym Skarb Państwa w sprawach o zwrot równowartości mienia na podstawie ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działal…
- III CR 181/65 1967-04-01Czy Skarb Państwa, reprezentowany przez Prokuraturę, jest biernie legitymowany do występowania w procesie cywilnym o wydanie rzeczy, które stanowiły dowody rzeczowe w sprawie karnej, w której powodowie zostali uniewinnie…
- III CZ 264/24 2025-01-09Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy w zakresie roszczenia ewentualnego, gdy Sąd Okręgowy oddalił to roszczenie z p…
- II CSK 218/14 2015-03-20Czy Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za naruszenie dóbr osobistych powoda w związku z wszczęciem i prowadzeniem przeciwko niemu postępowania karnego, mimo późniejszego uniewinnienia, na podstawie prze…
Powołane przepisy
art. 357 § 21 KPCart. 391 § 1art. 357 § 5 KPCart. 49 KPCart. 328 § 4art. 357 § 21§ 21§ 1§ 5§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy