II CSKP 869/22

WyrokIzba Cywilna2022-11-15

Skład orzekający: Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziego, bada, czy istnieją okoliczności uzasadniające jego wyłączenie. W niniejszej sprawie stwierdzono, że sędzia J. W. powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez M. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko T. M. Pozwany złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie. W trakcie postępowania kasacyjnego jeden z sędziów Sądu Najwyższego, J. W., został poproszony o wyłączenie od rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego J. W. od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 869/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko T. M. o zapłatę , na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 listopada 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 10 lipca 2020 r., sygn. akt I AGa 109/19, w przedmiocie wniosku sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło o wyłączenie od rozpoznania sprawy, wyłącza sędziego Sądu Najwyższego J. W. od rozpoznania sprawy.

Powiązane orzeczenia

V CSK 215/09 2009-12-11Czy poręczenie za dług przyszły, którego wysokość nie została ściśle określona kwotowo w chwili jego udzielenia, jest ważne, jeśli jego zakres można ustalić na podstawie wykładni oświadczenia woli poręczyciela z zastosow…
II CSK 496/16 2017-05-11Czy poręczenie za dług przyszły, wynikający z umowy kredytu odnawialnego, jest ważne, jeśli wysokość zobowiązania poręczyciela nie została oznaczona konkretną kwotą pieniężną w chwili udzielenia poręczenia, ale sposób je…
IV CSK 127/07 2007-09-26Czy umowa poręczenia za dług przyszły, która odsyła do innej umowy w celu określenia wysokości zobowiązania, spełnia wymogi art. 878 § 1 k.c. w zakresie oznaczenia górnej granicy odpowiedzialności poręczyciela?
III CSK 311/10 2011-06-30Czy odpowiedzialność pozwanego jako poręczyciela cywilnego za dług przyszły, wynikający z umowy, może być oparta na uzupełnionych wekslach in blanco, mimo braku odpowiedzialności wekslowej?
II C 1120/53 1954-05-25Czy poręczenie za dług przyszły, wyrażone w deklaracji gwarancyjnej i wekslu in blanco, jest ważne, jeśli wysokość zobowiązania poręczycieli nie została ściśle i jednoznacznie oznaczona z góry, a jedynie odnosi się do wa…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy