Legal AIII CSKP 886/22
WyrokIzba Cywilna2023-05-26
Skład orzekający: Jolanta Frańczak, Dariusz Dończyk, Monika Koba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w innych sprawach?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w innych, powiązanych sprawach. Decyzja ta wynika z konieczności oczekiwania na rozstrzygnięcie kwestii prejudycjalnych, które mogą mieć wpływ na dalszy tok postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał skargę kasacyjną E.M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach. Sprawa dotyczyła wniosku Syndyka Masy Upadłości E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. z udziałem E.M. o zakaz prowadzenia działalności gospodarczej. W trakcie postępowania kasacyjnego pojawiła się potrzeba oczekiwania na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innych, powiązanych sprawach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w sprawach II CSKP 496/22, II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 886/22 POSTANOWIENIE 26 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Monika Koba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 maja 2023 r. w Warszawie, skargi kasacyjnej E.M.. od postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z 29 maja 2020 r., X Ga 78/15, w sprawie z wniosku Syndyka Masy Upadłości E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. z udziałem E.M. o zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, zawiesza postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w sprawach II CSKP 496/22, II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22 (art. 177 § 1 pkt 31 per analogiam w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.). [as]
II CSKP 886/22 2
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 382/18 2019-03-20Czy skarga kasacyjna syndyka masy upadłości w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli spełnia przesłanki przyjęcia do rozpoznania?
- I CSK 435/25 2026-01-08Czy skarga kasacyjna Syndyka masy upadłości […] spółki akcyjnej w upadłości w W. od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o ustalenie spełnia przesłanki przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II CSKP 1899/22 2025-05-07Czy skarga kasacyjna syndyka masy upadłości spółki z o.o. w upadłości od wyroku sądu drugiej instancji w sprawie o zapłatę zasługuje na uwzględnienie?
- I CSK 1438/25 2026-01-21Czy skarga kasacyjna wniesiona przez syndyka masy upadłości w sprawie o zapłatę spełnia przesłanki przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 188/26 2026-01-21Czy skarga kasacyjna wniesiona przez syndyka masy upadłości w sprawie o zapłatę spełnia przesłanki przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 31art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 31§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy