II CSKP 887/23

WyrokIzba Cywilna2026-03-06

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze, Piotr Telusiewicz, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd drugiej instancji prawidłowo oddalił apelację wnioskodawcy w sprawie o zniesienie współwłasności, rozstrzygając o kosztach postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części, w której sąd drugiej instancji oddalił apelację wnioskodawcy co do punktu IV postanowienia sądu pierwszej instancji dotyczącego zniesienia współwłasności. Wskazano, że rozstrzygnięcie o kosztach postępowania powinno nastąpić po merytorycznym zakończeniu sprawy.

Stan faktyczny

Wnioskodawca P. S. złożył wniosek o zniesienie współwłasności. Sąd pierwszej instancji wydał postanowienie w sprawie. Wnioskodawca złożył apelację od tego postanowienia. Sąd drugiej instancji oddalił apelację wnioskodawcy, rozstrzygając jednocześnie o kosztach. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wnioskodawcy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części oddalającej apelację wnioskodawcy co do punktu IV postanowienia Sądu Rejonowego w Wołominie i w tej części przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 887/23 POSTANOWIENIE 6 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze (przewodniczący) SSN Piotr Telusiewicz (sprawozdawca) SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 6 marca 2026 r. w Warszawie skargi kasacyjnej P. S. od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 14 lutego 2022 r., IV Ca 1019/21, w sprawie z wniosku P. S. z udziałem J. S. o zniesienie współwłasności, uchyla zaskarżone postanowienie w części oddalającej apelację wnioskodawcy co do punktu IV postanowienia Sądu Rejonowego w Wołominie z 12 stycznia 2021 r. (sygn. akt I Ns 1569/10) i w wymienionej części przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. [a.ł] Piotr Telusiewicz Dariusz Pawłyszcze Kamil Zaradkiewicz

Powiązane orzeczenia

IV CZ 143/10 2011-04-14Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zniósł wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego, nie przeprowadzając ich rozliczenia i nie wskazując motywów swojej decyzji?
I CZ 52/11 2011-08-11Czy sąd drugiej instancji może znieść wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego, gdy apelacja została oddalona w całości, a podstawą oddalenia był zarzut przedawnienia podniesiony dopiero w postępowaniu apelacyjnym?
I CZ 67/07 2007-06-05Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił apelację wnioskodawców z powodu nieuiszczenia części opłaty od apelacji, mimo że wnioskodawcy domagali się zaliczenia na poczet tej opłaty wpłaconych wcześniej zaliczek na wy…
II CSKP 216/24 2026-03-02Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał apelację powoda w zakresie uwzględniającym jego żądanie zapłaty?
V CZ 105/10 2011-03-10Czy sąd drugiej instancji może obciążyć stronę przegrywającą w nieznacznej części apelacji całością kosztów postępowania apelacyjnego, mimo że wygrała ona w znacznej części?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy