II CSKP 216/24

WyrokIzba Cywilna2026-03-02

Skład orzekający: Karol Weitz, Marta Romańska, Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał apelację powoda w zakresie uwzględniającym jego żądanie zapłaty?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części uwzględniającej apelację powoda oraz w części dotyczącej kosztów postępowania apelacyjnego. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Powodem uchylenia było naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Stan faktyczny

Powód J.L. wytoczył powództwo przeciwko Bankowi spółce akcyjnej o zapłatę. Sąd pierwszej instancji wydał rozstrzygnięcie, od którego apelację wniósł powód. Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 czerwca 2022 r. uwzględnił apelację powoda w części dotyczącej zapłaty oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego. Bank złożył skargę kasacyjną od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części uwzględniającej apelację powoda i w części dotyczącej kosztów postępowania apelacyjnego, a następnie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 216/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 2 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 2 marca 2026 r. w Warszawie skargi kasacyjnej […] Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 27 czerwca 2022 r., I ACa 994/21, w sprawie z powództwa J.L. przeciwko […] Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, uchyla zaskarżony wyrok w części uwzględniającej apelację powoda (punkt I) i rozstrzygającej o kosztach postępowania apelacyjnego (punkt III) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Marta Romańska Karol Weitz Roman Trzaskowski (K.L.) II CSKP 216/24 2

Powiązane orzeczenia

I CZ 56/11 2011-10-26Czy Sąd Okręgowy prawidłowo orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego, nie przedstawiając w uzasadnieniu motywów swojego rozstrzygnięcia?
I CZ 157/12 2012-10-17Czy postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, które nie zostało uzasadnione przez Sąd Apelacyjny, może zostać utrzymane w mocy?
II CSKP 203/23 2026-02-03Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i oddalić apelację strony pozwanej, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz powoda?
II CSKP 6/25 2025-09-18Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanego i zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego?
II CSKP 2236/22 2026-06-10Czy w sprawie o zapłatę, w której Sąd Apelacyjny wydał wyrok, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i znieść postępowanie apelacyjne, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy