I CZ 56/11

PostanowienieIzba Cywilna2011-10-26

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Iwona Koper, Marek Machnij

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Okręgowy prawidłowo orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego, nie przedstawiając w uzasadnieniu motywów swojego rozstrzygnięcia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego, ponieważ Sąd Okręgowy zaniechał przedstawienia motywów orzeczenia o kosztach i nie wskazał podstawy prawnej swojego rozstrzygnięcia. Brak uzasadnienia uniemożliwił kontrolę zasadności i trafności orzeczenia o kosztach.
Stan faktyczny
Powódka wniosła powództwo o nakazanie. Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki i zasądził od niej na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania apelacyjnego. Powódka zaskarżyła postanowienie o kosztach zażaleniem, domagając się jego zmiany przez nieobciążanie jej tymi kosztami. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 56/11 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSA Marek Machnij w sprawie z powództwa J. D. przeciwko K. B. o nakazanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2011 r., zażalenia powódki na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 20 grudnia 2010 r., uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Postanowieniem zawartym w punkcie 2 wyroku z 20 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Nadmienić należy, że tymże wyrokiem Sąd drugiej instancji apelację powódki oddalił. W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka domaga się jego zmiany przez nieobciążanie jej kosztami postępowania apelacyjnego w jakimkolwiek zakresie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy aczkolwiek sporządził uzasadnienie wyroku, który wydał w dniu 20 grudnia 2010 r., to całkowicie zaniechał w nim przedstawienia motywów orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego. Co więcej nie wskazał w nim nawet podstawy swego rozstrzygnięcia w tym zakresie. Jest zatem oczywiste, że tym samym Sąd Najwyższy został całkowicie pozbawiony możliwości skontrolowania zasadności i trafności tego orzeczenia z punktu widzenia zarzutów zawartych w zażaleniu powódki. Tym samym zaskarżone postanowienie nie mogło się ostać i podlegało uchyleniu. Dlatego też orzeczono, jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1 zd. 1 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3941 § 3art. 39815 § 1§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy