V CZ 116/11
PostanowienieIzba Cywilna2012-02-23
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski, Jan Górowski, Anna Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, które nie zawiera uzasadnienia ani podstawy prawnej, może zostać uchylone przez Sąd Najwyższy na skutek zażalenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, ponieważ Sąd Okręgowy nie wyjaśnił podstawy prawnej swojego rozstrzygnięcia w tym zakresie. Brak uzasadnienia uniemożliwia ocenę prawidłowości zastosowanych przepisów, w tym art. 98 § 1 i 3 k.p.c.Stan faktyczny
Powódka złożyła zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego zawarte w wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zasądzonej kwoty, oddalił apelację w pozostałym zakresie i zasądził od powódki na rzecz pozwanych koszty postępowania apelacyjnego. Powódka zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego zawarte w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 116/11 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa K. W. Spółki Akcyjnej w K. przeciwko A.Z. i K.P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2012 r., zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego z dnia 19 maja 2011 r., uchyla zamieszczone w punkcie I podpunkcie 3 zaskarżonego wyroku postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego.
2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w pkt I wyroku z dnia 19 maja 2011 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając zasądzoną od pozwanych kwotę 27 152,09 zł do kwoty 33 240,61 zł oraz kwotę 1 189,80 zł do kwoty 2 468 zł, w pozostałym zakresie oddalił apelację powódki i zasądził od niej na rzecz pozwanych 660 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, a w pkt II oddalił apelacje pozwanych. Powódka w zażaleniu na zawarte w wyroku Sądu Okręgowego postanowienie o kosztach postępowania zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz wniosła o zmianę wyroku w tej części przez zasądzenie na jej rzecz od pozwanych kwoty 1 952 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie wyjaśnił, czym się kierował, orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego, ani nie wskazał podstawy prawnej rozstrzygnięcia w tym zakresie. W tej sytuacji nie można ocenić, czy – jak twierdzą pozwani – rzeczywiście doszło do naruszenia przez Sąd Okręgowy art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I CZ 157/12 2012-10-17Czy postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, które nie zostało uzasadnione przez Sąd Apelacyjny, może zostać utrzymane w mocy?
- I CZ 56/11 2011-10-26Czy Sąd Okręgowy prawidłowo orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego, nie przedstawiając w uzasadnieniu motywów swojego rozstrzygnięcia?
- II CZ 1/10 2010-04-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, jeśli Sąd Apelacyjny nie wskazał sposobu wyliczenia zasądzonej kwoty, mimo że strony nie kwestionowały przyjętego podziału kosztów?
- V CZ 82/11 2011-10-13Czy brak uzasadnienia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego, mimo istnienia takiego obowiązku, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
- V CZ 85/11 2011-11-16Czy ograniczenie się Sądu Apelacyjnego do przywołania art. 100 k.p.c. w uzasadnieniu orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego, bez wskazania sposobu ich rozliczenia i stosunku, w jakim strony przegrały sprawę, sta…
Powołane przepisy
art. 98 § 1art. 39815 § 1art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy