II CSKP 948/22
WyrokIzba Cywilna2023-07-12
Skład orzekający: Marta Romańska, Władysław Pawlak, Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona przegrywająca sprawę, której skarga kasacyjna spowodowała konieczność ustanowienia kuratora dla przeciwnika procesowego, jest zobowiązana do zwrotu kosztów sądowych poniesionych z budżetu państwa na wynagrodzenie i wydatki tego kuratora?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zobowiązał powódkę do zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kwot wydatkowanych z budżetu na wynagrodzenie i zwrot kosztów kuratora procesowego. Podstawą prawną było art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 113 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którymi strona przegrywająca sprawę jest zobowiązana do pokrycia kosztów postępowania, w tym wydatków na kuratora.Stan faktyczny
W postępowaniu ze skargi kasacyjnej powódki O.O. od wyroku Sądu Apelacyjnego, Sąd Najwyższy ustanowił dla pozwanej C. spółki z o.o. kuratora procesowego. Następnie Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powódki. Z budżetu państwa tymczasowo wypłacono wynagrodzenie i zwrot wydatków kuratora. Sąd Najwyższy zobowiązał powódkę do zwrotu tych środków.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zobowiązał powódkę O.O. do zwrotu na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego kwoty 11,80 zł i kwoty 1328,40 zł, wydatkowanych z budżetu na wynagrodzenie kuratora procesowego.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 948/22 POSTANOWIENIE 12 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 12 lipca 2023 r. w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej O.O. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2 listopada 2018 r., V AGa 98/18, w sprawie ze skargi C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z 26 października 2015 r., sygn. akt XIV GC 547/14 wydanym w sprawie z powództwa O.O. przeciwko C. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o stwierdzenie nieważności uchwał walnego zgromadzenia wspólników, zobowiązuje powódkę O.O. do zwrotu na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego kwoty 11,80 (jedenaście 80/100) zl i kwoty 1328,40 (tysiąc trzysta dwadzieścia osiem 40/100) zł, wydatkowanych z budżetu na wynagrodzenie kuratora procesowego ustanowionego w postępowaniu zainicjowanym oddaloną skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2 listopada 2020 r. M.M.
II CSKP 948/22 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z 7 września 2021 r. Sąd Najwyższy na podstawie art. 69 § 1 k.p.c. ustanowił dla pozwanej C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. kuratora procesowego w osobie A.A. w postępowaniu toczącym się na skutek skargi kasacyjnej wniesionej przez powódkę O.O. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2 listopada 2020 r. Wyrokiem z 12 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną O. O. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2 listopada 2020 r. Art. 113 ust. 1 u.k.s.c. stanowi, że kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Stosownie do art. 98 § 1 k.p.c. obowiązek pokrycia kosztów postępowania obciąża stronę przegrywającą sprawę. W niniejszym postępowaniu stroną przegrywającą sprawę jest powódka, której skarga kasacyjna spowodowała konieczność ustanowienia kuratora dla przeciwnika procesowego, a następnie została oddalona. Według art. 2 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy z 25 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2023 r., poz. 1144; dalej – u.k.s.c.) na koszty sądowe składają się m.in. wydatki, w tym m.in. wynagrodzenie i zwrot kosztów poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w danej sprawie. Postanowieniem z 12 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy stosownie do § 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. z 2018 r., poz. 536) przyznał A.A. wynagrodzenie za wykonywanie obowiązków kuratora pozwanej w niniejszej sprawie oraz zwrot wydatków. Wynagrodzenie to (1328,40 zł brutto) oraz kwota odpowiadająca wydatkom kuratora (11,80 zł) zostały wypłacone tymczasowo z budżetu państwa, stosownie do art. 83 ust. 1 u.k.s.c. W tej sytuacji powódka jest
II CSKP 948/22 3 zatem zobowiązana do zwrotu równowartości wydatków poniesionych z budżetu państwa na wynagrodzenie kuratora, o czym orzeczono stosownie do art. 98 § 1 k.p.c. oraz art. 113 ust. 2 pkt 1 u.k.s.c. [as] (B.Ł.)
Powiązane orzeczenia
- I CZ 101/06 2006-11-07Czy kurator procesowy ustanowiony dla strony, która nie ma zdolności procesowej, jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych od skargi kasacyjnej?
- I CSK 752/12 2019-04-17Czy w przypadku skargi kasacyjnej powódki, która wniosła o ustanowienie kuratora dla pozwanej spółki, Sąd Najwyższy powinien określić zaliczkę na wynagrodzenie i zwrot wydatków kuratora?
- I PSK 97/22 2023-04-27Czy w przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, strona przeciwna ma prawo do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego?
- II CSKP 1740/22 2025-06-12Czy skarga kasacyjna w części dotyczącej punktu 1 zaskarżonego wyroku powinna zostać odrzucona, a w pozostałej części oddalona?
- V CZ 165/11 2012-03-28Czy sąd apelacyjny prawidłowo ocenił, że strona pozwana nie wykazała braku dostatecznych środków na uiszczenie opłaty od skargi kasacyjnej, co uzasadniało jej odrzucenie?
Powołane przepisy
art. 69 § 1 KPCArt. 113 ust. 1art. 98 § 1 KPCart. 2art. 5 ust. 1art. 83 ust. 1art. 113 ust. 2§ 1§ 1 ust. 3
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy