II CSKP 963/23

WyrokIzba Cywilna2025-04-03

Skład orzekający: Agnieszka Jurkowska-Chocyk, Mariusz Załucki, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wadliwość rozstrzygnięcia wydanego z udziałem osoby powołanej na urząd sędziego Sądu Najwyższego w niekonstytucyjnej procedurze uzasadnia zawieszenie postępowania kasacyjnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne z uwagi na wadliwość rozstrzygnięcia wydanego z udziałem osoby powołanej na urząd sędziego Sądu Najwyższego w niekonstytucyjnej procedurze. Wobec wątpliwości co do dopuszczalności ponownego wyznaczenia składu Sądu Najwyższego, postępowanie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny spraw dotyczących konstytucyjności procedury powoływania sędziów.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Sprawa dotyczyła powództwa syndyka masy upadłości Bank1 spółki akcyjnej w W. przeciwko S. S. i B. S. o zapłatę. Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny spraw o sygnaturach P 6/23, P 4/23 i P 10/24.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 963/23 POSTANOWIENIE 3 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mariusz Załucki SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 3 kwietnia 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi I Wydział Cywilny z 9 grudnia 2020 r., I ACa 1020/19, w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości Bank1 spółki akcyjnej w W. przeciwko S. S. i B. S. o zapłatę, zawiesza postępowanie kasacyjne na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., z uwagi na wadliwość rozstrzygnięcia wydanego 9 maja 2024 r. z udziałem osoby powołanej na urząd sędziego Sądu Najwyższego w niekonstytucyjnej procedurze, a w konsekwencji wobec wątpliwości co do dopuszczalności ponownego wyznaczenia składu Sądu Najwyższego z uwzględnieniem skutków tej czynności - do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny spraw o sygnaturze: 1) P 6/23 (pytań skierowanych przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 4 listopada 2021 r., III CSKP 179/21), 2) P 4/23 (pytań skierowanych przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 6 kwietnia 2023 r., I ZB 11/23), II CSKP 963/23 2 3) P 10/24 (pytań skierowanych przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 12 stycznia 2024 r., II CSKP 426/22). Mariusz Załucki Agnieszka Jurkowska-Chocyk Kamil Zaradkiewicz [SOP] UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II CSKP 1668/22 2025-11-05Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie kasacyjne w sytuacji, gdy jego wynik zależy od rozstrzygnięcia kwestii konstytucyjnych przez Trybunał Konstytucyjny?
II CSKP 829/22 2024-01-17Czy postanowienie Sądu Najwyższego o zawieszeniu postępowania kasacyjnego podlega uzasadnieniu na wniosek strony?
II KK 313/16 2018-01-24Czy wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania kasacyjnego powinien być rozpoznany przez skład Sądu Najwyższego wyznaczony do rozpoznania tej kasacji, czy przez inny skład?
III KO 150/24 2025-09-18Czy w przypadku wniosku o wyłączenie sędziego, który nie został jeszcze rozpoznany, należy zawiesić postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania kasacyjnego?
III KK 163/14 2017-02-10Czy po merytorycznym rozpoznaniu przez powiększony skład Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego, które stanowiło przesłankę zawieszenia postępowania kasacyjnego, możliwe jest podjęcie zawieszonego postępowania kasacyjnego…

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31 KPC§ 1 pkt 31

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy