II CZ 174/11

Sygn. akt II CZ 174/11 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA Andrzej Niedużak w sprawie z powództwa P. W. przeciwko "D." - Spółce Akcyjnej w R. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 31 sierpnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2011 r., zawartym w wyroku Sąd Okręgowy orzekł o kosztach procesu w instancji apelacyjnej. Kosztami procesu obciążył powoda, nie uwzględnił jednak wniosku pozwanego o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego. W zażaleniu pozwany wnosił o zmianę powyższego postanowienia i zasądzenie od powoda na jego rzecz kwoty 1 800 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w drugiej instancji, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W rozpoznawanej sprawie wniesiona została przez powoda skarga kasacyjna od wyroku Sądu Okręgowego oraz zażalenie pozwanego na zawarte w tym wyroku postanowienie o kosztach procesu. Samo wniesienie skargi nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania wywołanego wniesieniem przez pozwanego zażalenia. Jak jednak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 18/12, los takiego zażalenia zależy od sposobu zakończenia postępowania wywołanego wniesieniem środka zaskarżenia co do istoty sprawy. W razie uchylenia takiego orzeczenia postanowienie o kosztach zawarte w wyroku zaocznym staje się bezprzedmiotowe, wobec czego postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu (). Taka właśnie sytuacja wystąpiła w sprawie niniejszej, bowiem wyrok, w którym zawarte zostało również postanowienie o kosztach procesu, został uchylony, a sprawę przekazano – również w zakresie dotyczącym kosztów procesu - do ponownego rozpoznania. W orzeczeniu kończącym postępowanie Sąd, któremu przekazano sprawę do ponownego rozstrzygnięcia, orzeknie również o kosztach postępowania zażaleniowego. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 355 § 1 w związku z art. 391 i 397 § 2 zd. drugie k.p.c.