II CZ 37/20
PostanowienieIzba Cywilna2021-05-26
Skład orzekający: Małgorzata Manowska, Jacek Grela, Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w związku z zawarciem ugody pozasądowej, skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe na skutek cofnięcia zażalenia przez stronę skarżącą, która zawarła ugodę pozasądową. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, w przypadku cofnięcia zażalenia, sąd umarza postępowanie zażaleniowe i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Strony wyraziły zgodę na cofnięcie zażalenia.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Sąd Okręgowy odrzucił tę skargę, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 4245 § 1 k.p.c. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Następnie, po zawarciu ugody pozasądowej, skarżący cofnął zażalenie, na co zgodzili się powodowie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 37/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Jacek Grela SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) w sprawie ze skargi M. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Ca (…) wydanego w sprawie z powództwa S. K. i H. K. przeciwko M. N. o wydanie nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2021 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. akt II WSC (…) (II Ca (…)), umarza postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę M. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z uzasadnieniem, iż jest ona niedopuszczalna wobec faktu, iż Skarżący nie wykazał, przesłanki z art. 4245 § 1 k.p.c., tj. że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. W zażaleniu na to postanowienie Skarżący
2 domagał się jego uchylenia. Zarzucił naruszenie art. 4245 § 1 k.p.c., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, iż Skarżący nie wykazał powołanej przesłanki, a także art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i niezawieszenie postępowania pomimo wniosku Skarżącego w tym zakresie, podczas gdy w okolicznościach niniejszej sprawy było to obligatoryjne. Pismem z 26 kwietnia 2021 r. Skarżący cofnął zażalenie wobec zawarcia ugody pozasądowej, zaś pismem z 28 kwietnia 2021 r. Powodowie wyrazili zgodę na cofnięcie zażalenia, oświadczając, iż wobec uregulowania kosztów postępowania odwoławczego przez Pozwanego nie domagają się zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w razie cofnięcia zażalenia Sąd Najwyższy umarza postępowanie zażaleniowe i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. ke
Powiązane orzeczenia
- II CZ 155/16 2016-12-28Czy w przypadku cofnięcia zażalenia przez pozwanego, postępowanie zażaleniowe powinno zostać umorzone?
- III CZ 247/22 2022-10-27Czy cofnięcie zażalenia przez powodów skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego?
- III CZ 255/22 2022-08-11Czy cofnięcie zażalenia przez stronę pozwaną skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego?
- III CZ 403/22 2023-10-31Czy cofnięcie zażalenia przez stronę powodową skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym?
- V CZ 94/19 2020-03-11Czy cofnięcie zażalenia przez pozwanego skutkuje umorzeniem postępowania zażaleniowego?
Powołane przepisy
art. 4245 § 1 KPCart. 177 § 1 pkt 3 KPCart. 391 § 2art. 39821art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 1 pkt 3§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy