II CZ 38/12

PostanowienieIzba Cywilna2012-06-13

Skład orzekający: Jan Górowski, Mirosław Bączyk, Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd pierwszej instancji, który nie zakwestionował wartości przedmiotu sporu wskazanej w pozwie, może przyjąć wyższą wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej, aby umożliwić jej rozpoznanie?
Ratio decidendi
Wartość przedmiotu sporu wskazana w pozwie, która nie została zakwestionowana przez sąd pierwszej instancji ani przez stronę przeciwną, pozostaje aktualna w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym. Wskazanie przez skarżącego w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia wyższej niż wartość przedmiotu sporu, w celu umożliwienia zaskarżenia, nie może odnieść skutku prawnego.
Stan faktyczny
Powódka oznaczyła wartość przedmiotu sporu na 12.000 zł, co nie zostało zakwestionowane. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanej z powodu niedopuszczalności, wskazując na wartość przedmiotu zaskarżenia równą wartości przedmiotu sporu. Pozwana wniosła zażalenie, twierdząc, że wartość przedmiotu sporu została wadliwie oznaczona.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 38/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Z. D. – H. przeciwko D. K. – K. i A. G. o wykonanie zapisu testamentowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2012 r., zażalenia pozwanej D. K. – K. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 31 marca 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 marca 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku sądu Okręgowego z dnia 2 grudnia 2010 r., z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia. Pozwana zaskarżyła to postanowienie w całości i wniosła o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazała, że wadliwie została oznaczona wartość przedmiotu sporu, a następnie wartość przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powódka wnosząc pozew, na podstawie art. 19 k.p.c., oznaczyła wartość przedmiotu sporu na kwotę 12.000 zł. Wartość ta nie została zakwestionowana ani przez Sąd pierwszej instancji, ani też przez pozwaną. Tym samym, w sprawie nie zastosowano art. 25 k.p.c. i nie sprawdzono wartości przedmiotu sporu, co spowodowało utrwalenie podanej wartości jako wartości przedmiotu sporu w sprawie. W judykaturze wyjaśniono, że wskazana w pozwie wartość przedmiotu sporu, która nie została sprawdzona przez sąd pierwszej instancji w myśl art. 25 § 1 i 2 k.p.c., pozostaje aktualna w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym (por. postanowienie SN z dnia 20 października 2008 r., I PZ 26/08, OSNP 2010/5-6/67). Z tego też względu wskazanie przez skarżącą w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę wyższą niż wartość przedmiotu sporu, w taki sposób, aby sprawa była zaskarżalna tym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, nie może odnieść skutku. Sąd Okręgowy zasadnie więc wskazał, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 12 000 zł, a tym samym skarga kasacyjna w sprawie jako niedopuszczalna (art. 3982 § 1 k.p.c.) podlegała odrzuceniu. Z tych względów, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 19 KPCart. 25 KPCart. 25 § 1art. 3982 § 1 KPCart. 39814art. 3941 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy