II CZ 73/15
PostanowienieIzba Cywilna2015-10-15
Skład orzekający: Jan Górowski, Mirosław Bączyk, Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji jest uprawniony do zbadania zasadności postanowienia sądu pierwszej instancji o przywróceniu terminu do wniesienia apelacji w ramach kontroli apelacji na podstawie art. 373 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd drugiej instancji jest uprawniony do zbadania zasadności postanowienia sądu pierwszej instancji o przywróceniu terminu do wniesienia apelacji w ramach kontroli apelacji na podstawie art. 373 k.p.c. Kontrola ta obejmuje prawidłowość wydanego przez sąd pierwszej instancji postanowienia o przywróceniu terminu, gdy istnieją ku temu uzasadnione podstawy. Sąd drugiej instancji może odrzucić apelację z przyczyn określonych w art. 373 k.p.c. na rozprawie, nawet jeśli nie uczyniono tego wcześniej na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni złożyła apelację od postanowienia oddalającego żądanie zniesienia współwłasności. Sąd pierwszej instancji przywrócił jej termin do wniesienia apelacji. Sąd Okręgowy odrzucił apelację, uznając, że przywrócenie terminu było bezzasadne. Wnioskodawczyni wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 380 k.p.c. przez dokonanie z urzędu oceny zasadności przywrócenia terminu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawczyni.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 73/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J. E. przy uczestnictwie H. G. i S. G. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2015 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt XV Ca […], oddala zażalenie.
2 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r., wydanym na rozprawie, odrzucił apelację wnioskodawczyni J. E. od postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 8 stycznia 2014 r. oddalającego żądanie zniesienia współwłasności. Sąd Okręgowy uznał, iż Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015 r. bezzasadnie przywrócił wnioskodawczyni termin do wniesienia apelacji, gdyż wskazane przez skarżącą okoliczności nie usprawiedliwiały stwierdzenia, że uchybienie terminowi do wniesienia tego środka zaskarżenia nastąpiło bez jej winy. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 380 k.p.c. przez dokonanie z urzędu oceny zasadności przywrócenia terminu do wniesienia apelacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 373 k.p.c., sąd drugiej instancji dokonuje z urzędu kontroli, czy nie zaistniały przewidziane w art. 370 k.p.c. przesłanki odrzucenia apelacji przez sąd pierwszej instancji. W ramach tej kontroli badaniu podlega również - gdy istnieje ku temu uzasadniona podstawa - prawidłowość wydanego przez sąd pierwszej instancji postanowienia o przywróceniu terminu do wniesienia apelacji. Stanowisko takie, prezentowane jednolicie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, można uznać za utrwalone (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 21 maja 1998 r., III CKN 471/97, OSP 1999, Nr 4, poz. 83, z dnia 25 sierpnia 1999 r., III CKN 695/99, OSNC 2000, nr 3 poz. 51, z dnia 2 sierpnia 2006 r., I UZ 13/06, OSNP 2007, nr 15-16, poz. 238, z dnia 20 listopada 2006 r., I PZ 16/06, OSNP 2007, nr 21-22, poz. 321, z dnia 25 listopada 2010 r., I CZ 139/10, nie publ., z dnia 6 września 2012 r., I CZ 95/12, nie publ. i z dnia 25 kwietnia 2014 r., II CZ 119/13 nie publ.). Podkreśla się przy tym dopuszczalność odrzucenia apelacji z przyczyn określonych w art. 373 k.p.c. na rozprawie, jeżeli nie uczyniono tego wcześniej na posiedzeniu niejawnym. Wbrew zatem odmiennemu zapatrywaniu skarżącej, Sąd Okręgowy był uprawniony do zbadania zasadności postanowienia Sądu pierwszej instancji z dnia
3 20 stycznia 2015 r., przywracającego wnioskodawczyni termin do wniesienia apelacji i przeprowadzeniu kontroli w tym zakresie nie sprzeciwiał się art. 380 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. aw
Powiązane orzeczenia
- IV CZ 32/10 2010-06-24Czy sąd drugiej instancji może odrzucić apelację, kwestionując zasadność przywrócenia terminu do jej wniesienia przez sąd pierwszej instancji, jeśli nie ustalono pewnej podstawy do odrzucenia apelacji?
- V CZ 83/19 2019-11-26Czy sąd drugiej instancji może odrzucić apelację, jeśli sąd pierwszej instancji bezpodstawnie przywrócił termin do jej wniesienia, a następnie sąd drugiej instancji nie przywrócił tego terminu?
- II CZ 119/13 2014-04-25Czy sąd drugiej instancji, odrzucając apelację na podstawie art. 373 k.p.c., może kontrolować prawidłowość postanowienia sądu pierwszej instancji o przywróceniu terminu do wniesienia apelacji, zwłaszcza gdy wniosek o prz…
- IV CZ 43/07 2007-06-28Czy sąd drugiej instancji może odrzucić apelację z powodu wadliwego przywrócenia terminu do jej wniesienia przez sąd pierwszej instancji, jeśli brak jest jednoznacznej podstawy do podważenia postanowienia o przywróceniu…
- IV CZ 47/19 2019-06-28Czy sąd drugiej instancji, kontrolując formalne warunki apelacji na podstawie art. 373 k.p.c., może badać zasadność przywrócenia terminu do jej wniesienia, a jeśli tak, to czy zaniedbanie pełnomocnika procesowego może st…
Powołane przepisy
art. 380 KPCart. 373 KPCart. 370 KPCart. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy