II CZ 76/04

PostanowienieIzba Cywilna2004-07-09

Skład orzekający: Helena Ciepła, Józef Frąckowiak, Barbara Myszka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprawa dotycząca roszczenia odszkodowawczego byłego pracodawcy przeciwko byłemu pracownikowi z tytułu złamania zakazu konkurencji, jako pozostająca w związku ze stosunkiem pracy, powinna być kwalifikowana jako sprawa z zakresu prawa pracy, a nie gospodarcza, w kontekście dopuszczalności kasacji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sprawa dotycząca roszczenia odszkodowawczego byłego pracodawcy przeciwko byłemu pracownikowi z tytułu złamania zakazu konkurencji, jako pozostająca w związku ze stosunkiem pracy, ma charakter sprawy z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 pkt 1 k.p.c. Błędne uznanie sprawy za gospodarcza przez Sąd Okręgowy doprowadziło do wadliwego zastosowania przepisów postępowania odrębnego, w tym podwyższonego kwotowego progu dopuszczalności kasacji.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odrzucił kasację pozwanej, uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwotowego progu dopuszczalności kasacji w sprawach gospodarczych. Pozwana wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i błędną kwalifikację sprawy jako gospodarczej, podczas gdy powinna być uznana za sprawę z zakresu prawa pracy. Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 76/04 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa "P. C." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko B. O. o zapłatę 18.000 zł, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lipca 2004 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 24 marca 2004 r., uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w Ł. zaskarżonym orzeczeniem odrzucił kasację pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 24 marca 2004 r. z tej przyczyny, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwotowego progu dopuszczalności kasacji w sprawach gospodarczych, o którym mowa w art. 3921 § 1 k.p.c. W zażaleniu skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania: art. 392 § 1 w zw. z art. 476 § 1, art. 201 § 1 i art. 3935 k.p.c. prowadzące do przyjęcia, że pomimo ścisłego związku dochodzonego roszczenia ze stosunkiem pracy sprawa została błędnie zakwalifikowana jako gospodarcza i rozpoznana w postępowaniu odrębnym regulowanym przepisami art. 4791 - 47935 k.p.c. W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie kasacji dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Uszło uwagi Sądu Okręgowego, że sprawa dotyczy roszczenia odszkodowawczego byłego pracodawcy przeciwko byłemu pracownikowi, który złamał zakaz konkurencji, i jako pozostająca w związku ze stosunkiem pracy ma charakter sprawy z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 pkt 1 k.p.c. Stanowisko takie nie budzi wątpliwości w orzecznictwie Sądu Najwyższego i w doktrynie (por. orzecz. Sądu Najwyższego: z dnia 14 maja 1998 r., I PKN 121/98, niepubl. i z dnia 27 stycznia 2004 r., I PK 222/03, niepubl., tak też J. lwulski, W Sanetra [w:] Kodeks pracy, komentarz, wyd. 3, s. 401, K. Jaśkowski, E. Maniewska [w:] Kodeks pracy, komentarz wyd. 4, s. 304). Błędne uznanie przez Sąd Okręgowy sprawy jako gospodarczej doprowadziło do wadliwego zastosowania przepisów postępowania odrębnego (art. 4791 - 47935 k.p.c.) w tym także wprowadzonego art. 3921 § 1 k.p.c. podwyższonego kwotowego progu dopuszczalności kasacji w takich sprawach. Z tych przyczyn zaskarżone postanowienie należało uchylić (art. 397 § 2 w zw. z art. 39318 § 3 k.p.c. i w zw. z art. 386 § 4 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3921 § 1 KPCart. 392 § 1art. 476 § 1art. 201 § 1art. 3935 KPCart. 4791art. 476 § 1 pkt 1 KPCart. 397 § 2art. 39318 § 3 KPCart. 386 § 4 KPC§ 1§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy