II CZ 84/16

Sygn. akt II CZ 84/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Monika Koba SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z wniosku W. S. przy uczestnictwie A. S. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2016 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 3 lutego 2016 r., uchyla zaskarżone postanowienie. 2 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Ł. odrzucił apelację wnioskodawcy W. S., w sprawie z udziałem A. S., o podział majątku wspólnego. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy wnioskodawcy wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c., apelacja - oprócz innych istotnych elementów konstrukcyjnych - powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego została wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, a także wniosek o zmianę lub uchylenie orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Wymagania mają istotne znaczenie, wskazują bowiem granice prawomocności orzeczenia w części niezaskarżonej (art. 363 § 1 k.p.c.) oraz granice kognicji sądu drugiej instancji rozpoznającego sprawę na skutek apelacji. W niniejszej sprawie wnioskodawca reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika nie sformułował wniosku o zmianę lub uchylenie orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Jednak wezwany do usunięcia braku, w piśmie procesowym z dnia 7 listopada 2015 r. wskazał, że nie kwestionuje przydzielenia mu prawa do lokalu, żąda zmniejszenia spłaty na rzecz uczestniczki. Niewątpliwie te sformułowania nie są w pełni jednoznaczne, jednak są wystarczające dla merytorycznej oceny żądań wnioskodawcy w apelacji, zwłaszcza jeśli uwzględnić integralność orzeczenia sądu w sprawie o podział majątku wspólnego (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2009 r., III CZP 83/09, OSNC 2010, nr 5, poz. 69). Tym samym odrzucenie apelacji nie było uzasadnione, zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego należy uchylić. Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. 3 aj eb