II CZ 85/15
PostanowienieIzba Cywilna2016-01-27
Skład orzekający: Anna Owczarek, Jan Górowski, Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem, złożony po ogłoszeniu sentencji, ale przed upływem tygodniowego terminu od ogłoszenia, może zostać odrzucony jako przedwczesny, jeśli sąd drugiej instancji błędnie ustali datę nadania przesyłki na podstawie stempla pocztowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, złożony w ustawowym terminie, nie może być odrzucony jako przedwczesny z powodu błędnego ustalenia daty nadania przesyłki przez sąd drugiej instancji na podstawie stempla pocztowego. Potwierdzenie nadania pisma w urzędzie pocztowym lub potwierdzenie wpływu pisma do sądu zasadniczo stanowi dowód zachowania terminu. Domniemanie wynikające ze stempla pocztowego jest wzruszalne, a strona może wykazać rzeczywistą datę nadania pisma w inny sposób, skutecznie podważając datę wynikającą ze stempla.Stan faktyczny
Powódka złożyła wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny odrzucił ten wniosek, uznając go za przedwczesny, ponieważ data stempla pocztowego na kopercie wskazywała na złożenie wniosku przed datą wydania wyroku. Powódka wniosła zażalenie, twierdząc, że błędnie ustalono datę nadania przesyłki. Do zażalenia załączyła dowody wskazujące na nadanie przesyłki w późniejszym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 85/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa B. W. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Ministerstwa […] z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeń I. o zapłatę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2016 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2015 r., uchyla zaskarżone postanowienie.
2 UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 marca 2015 r. odrzucił wniosek pełnomocnika powódki B. W. o doręczenie wraz z uzasadnieniem wyroku z dnia 26 lutego 2015 r. oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w P., którym oddalono powództwo przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Ministerstwa […] przy uczestnictwie Towarzystwa Ubezpieczeń „I. Sąd Apelacyjny w oparciu o datę stempla pocztowego na kopercie przyjął, że przesyłka zawierająca wniosek została złożona w Urzędzie Pocztowym P. 2 w dniu 25 lutego 2015 r., tj. poprzedzającym datę wydania wyroku. Z tych przyczyn przedwczesny wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu. Zażalenie na postanowienie wniosła powódka, zarzucając naruszenie art. 165 § 2 oraz 387 § 3 k.p.c. polegające na bezpodstawnym odrzuceniu wniosku w wyniku błędnego ustalenia daty nadania przesyłki. Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia. Sąd Najwyższy zważył: Zgodnie z art. 387 § 3 k.p.c. orzeczenie sądu drugiej instancji z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji zgłosiła wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem. Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 165 § 2 k.p.c.). W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się jednolicie, że potwierdzenie nadania pisma w urzędzie pocztowym lub też potwierdzenie wpływu pisma do sądu w zasadzie stanowi dowód zachowania terminu przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ustalaniu terminu nadania pisma procesowego do sądu ma zastosowanie domniemanie faktyczne określone w art. 231 (por. postanowienie SN z dnia 22 maja 1997 r., III CKN 36/97, OSNC 1997, nr 10, poz. 159). Domniemanie to ma charakter wzruszalny, co oznacza,
3 że strona może wykazać rzeczywistą datę nadania lub złożenia pisma w inny sposób, skutecznie podważając datę wynikająca ze stempla pocztowego. Powódka załączyła do zażalenia odpis pocztowej książki nadawczej z której wynika, że przesyłka pocztowa polecona nr […] została nadana w dniu 26 lutego 2015 r. o godz. 18:16 oraz potwierdzający tę okoliczność odpis strony internetowej śledzenia przesyłek Poczty Polskiej (http://emonitoring.poczta-polska.pl). W tym stanie rzeczy skarżąca skutecznie wzruszyła domniemanie wynikające ze stempla pocztowego. Zauważyć również należy, że mała czytelność odbicia liczby „6" budzi wątpliwości co do rzeczywiście oznaczonej w nim daty. Z tych względów Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie i uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 39815 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- V CZ 92/19 2020-06-17Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji, złożony przez pełnomocnika strony pozwanej za pośrednictwem operatora pocztowego, którego data stempla pocztowego jest nieczytelna, może…
- IV CZ 31/09 2009-04-23Czy doręczenie pisma sądowego potwierdzone podpisem odbiorcy z wpisaną datą odbioru, korzystające z domniemania prawdziwości dokumentu urzędowego, może zostać skutecznie podważone przez sam odcisk stempla pocztowego na k…
- I CZ 188/04 2005-01-07Czy wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, nadany na poczcie po upływie tygodniowego terminu od ogłoszenia sentencji, jest spóźniony?
- III RN 188/99 2000-06-01Czy strona może wykazać, że nadała pismo procesowe w urzędzie pocztowym w innym dniu niż wynika to ze stempla pocztowego, nawet jeśli sąd oparł się na tym stemplu?
- IV CZ 180/04 2004-12-15Czy data potwierdzenia nadania przesyłki poleconej jest miarodajna dla oceny zachowania terminu do wniesienia kasacji, nawet jeśli data stempla pocztowego na kopercie jest późniejsza?
Powołane przepisy
art. 165 § 2art. 387 § 3 KPCart. 165 § 2 KPCart. 231art. 39815art. 3941 § 3 KPC§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy