II CZ 98/11
PostanowienieIzba Cywilna2011-12-15
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Teresa Bielska-Sobkowicz, Zbigniew Kwaśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji przyznające biegłemu sądowemu wynagrodzenie i zwrot poniesionych wydatków jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji przyznające biegłemu sądowemu wynagrodzenie i zwrot poniesionych wydatków jest niedopuszczalne. Dotyczy to sytuacji, gdy postanowienie nie kończy postępowania w sprawie, a skarga kasacyjna nie przysługuje ze względu na wartość przedmiotu sporu i zaskarżenia.Stan faktyczny
Pozwani zaskarżyli zażaleniem postanowienie sądu okręgowego przyznające biegłemu sądowemu wynagrodzenie i zwrot wydatków. Domagali się uchylenia tego postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanych jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 98/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa B. K. i W. K. przeciwko M. G. i M. T. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2011 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2011 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie
2 Pozwani zaskarżyli zażaleniem do Sądu Najwyższego (k. 499) postanowienie Sądu drugiej instancji z dnia 19 kwietnia 2011 r. przyznające biegłemu sądowemu tytułem wynagrodzenia i zwrotu poniesionych wydatków kwotę 2.272,71 zł (k. 464). Domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. i jako takie podlegało odrzuceniu. Zaskarżone postanowienie w przedmiocie przyznania biegłemu wynagrodzenia nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, a ponadto w niniejszej sprawie o zapłatę nie przysługuje skarga kasacyjna ze względu na wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia, które nie przekraczają pułapu kwotowego określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. Wobec zatem niedopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. zażalenie pozwanych należało odrzucić, co Sąd Najwyższy uczynił w sentencji postanowienia na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. Możliwość zbadania postanowienia wydanego w toku postępowania drugoinstancyjnego, które jedynie zdecydowało o ostatecznej wysokości jednego z elementów kosztów tego postępowania występuje w postępowaniu zażaleniowym, mającym za przedmiot kontrolę jego kosztów, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, ale tylko wówczas gdy strona żaląca o to wnioskowała na podstawie art. 380 k.p.c. (por. postanowienia SN z dnia 14 stycznia 2011 r., II CZ 79/10, niepubl.).
Powiązane orzeczenia
- I CSK 82/17 2017-12-13Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania jest dopuszczalne?
- V CZ 32/15 2015-09-24Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji lub zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej przysługuje do Sądu Najwyższego?
- V CZ 45/06 2006-06-30Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie kosztów sądowych jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
- II PZ 1/10 2010-01-07Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego jest dopuszczalne?
- IV CZ 110/18 2019-03-07Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające wniosek o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
Powołane przepisy
art. 3941 § 2 KPCart. 3982 § 1 KPCart. 3986 § 3art. 3986 § 2 KPCart. 380 KPC§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy