II UR 5/94
Izba Cywilna1994-05-20
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pracownica, której stosunek pracy wygasł w trakcie urlopu wychowawczego, podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy, jeśli w okresie urlopu korzysta z innych świadczeń ubezpieczeniowych?Ratio decidendi
Pracownica, której udzielono urlopu wychowawczego, a z którą stosunek pracy wygasł, nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy, nawet jeśli urlop ten przypada po wygaśnięciu stosunku pracy, jeśli w tym okresie korzysta z innych świadczeń ubezpieczeniowych, takich jak zasiłek wychowawczy czy macierzyński. Okres urlopu wychowawczego, mimo że traktowany jako okres zatrudnienia i nieskładkowy, zapewnia wystarczającą ochronę ubezpieczeniową, wyłączając tym samym obowiązek objęcia ubezpieczeniem rolników na podstawie ustawy.Stan faktyczny
Maria T., pracownica Urzędu Gminy, otrzymała 3-letni urlop wychowawczy. W trakcie urlopu, stosunek pracy wygasł z powodu nienawiązania nowego stosunku pracy. Po wygaśnięciu stosunku pracy, w okresie przypadającym na urlop wychowawczy, Maria T. pobierała zasiłek wychowawczy. Jej mąż jest rolnikiem. Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego uznała, że Maria T. podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników od daty wygaśnięcia stosunku pracy. Sąd Wojewódzki oddalił odwołanie Marii T., jednak Sąd Apelacyjny przedstawił zagadnienie prawne do Sądu Najwyższego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i zmienił decyzję Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, ustalając, że Maria T. nie podlegała z mocy ustawy ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od 1 stycznia 1991 r. do 31 grudnia 1992 r.Pełny tekst orzeczenia
Wyrok z dnia 20 maja 1994 r. II UR 5/94 Żona rolnika, której jako pracownicy udzielono urlopu wychowawczego, nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy, także w razie korzystania z tego urlopu w okresie przypadającym po wygaśnięciu stosunku pracy (art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - jednolity tekst: Dz. U. z 1993 r., Nr 71, poz. 342). Przewodniczący SSN: Antoni Filcek, Sędziowie SN: Andrzej Wróbel, Stefania Szymańska (sprawozdawca) , Sąd Najwyższy, przy udziale prokuratora Iwony Kaszczyszyn, po rozpoznaniu w dniu 20 maja 1994 r. sprawy w wniosku Marii T. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w Ch. o ustalenie nieistnienia obowiązku ubezpieczenia, na skutek rewizji Marii T. od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 7 lipca 1993 r. [...], u c h y l i ł zaskarżony wyrok i zmienił decyzję Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddział Regionalny w Ch. z dnia 12 marca 1993 r., [...] w ten sposób, iż ustalił, że Maria T. nie podlegała z mocy ustawy ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od 1 stycznia 1991 r. do 31 grudnia 1992 r. U z a s a d n i e n i e Wnioskodawczyni Maria T. od dnia 1 sierpnia 1975 r. była pracownikiem Urzędu Gminy w B. W uwzględnieniu jej wniosku z dnia 16 lutego 1990 r. Naczelnik Gminy w B. udzielił wnioskodawczyni 3-letniego urlopu wychowawczego od dnia 11 marca 1990r. do dnia 10 marca 1993 r. W czasie trwania urlopu wychowawczego, wobec nienawiązania z wnioskodawczynią nowego stosunku pracy zgodnie z treścią art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 21, poz. 124 ze zm.), stosunek pracy łączący dotychczas wnioskodawczynię z Urzędem Gminy wygasł w dniu 31 grudnia 1990 r. (dowód: świadectwo pracy). Od dnia 1 stycznia 1991 r. do dnia 10 marca 1993 r. tj. w okresie przypadającym po wygaśnięciu stosunku pracy, a na który wnioskodawczyni udzielono urlopu wychowawczego, wnioskodawczyni pobierała zasiłek wychowawczy (dowód: pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w Ch. z dnia 14 kwietnia 1993 r. k. 4 akt KRUS Oddziału Regionalnego w Ch.). Mąż wnioskodawczyni, Bogusław T., jest rolnikiem, właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 8,31 ha fizycznych (7,35 przeliczeniowych). W dniu 11 marca 1993 r. mąż wnioskodawczyni zgłosił ją do ubezpieczenia społecznego. Pozwana Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddział Regionalny w Ch. decyzją z dnia 12 marca 1993 r. stwierdziła, że wnioskodawczyni podlegała
ubezpieczeniu społecznemu rolników od wygaśnięcia stosunku pracy, tj. od dnia 1 stycznia 1991 r. i ustaliła obowiązek opłacenia składek na ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie oraz ubezpieczenie emerytalno-rentowe od tejże daty. Sąd Wojewódzki w Lublinie - po rozpoznaniu odwołania wnioskodawczyni - wyrokiem z 7 lipca 1993 r. odwołanie oddalił podnosząc w uzasadnieniu, że wnioskodawczyni w okresie przebywania na urlopie wychowawczym nie podlegała innemu ubezpieczeniu, nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty i dlatego spełnia warunki do objęcia ubezpieczeniem z mocy ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Rozpoznając rewizję wnioskodawczyni od tego wyroku, Sąd Apelacyjny w Lublinie powziął poważne wątpliwości prawne, w związku z czym przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne o następującej treści: "Czy pracownica, której zakład pracy udzielił urlopu wychowawczego, a z którą stosunek pracy wygasł na skutek nienawiązania do dnia 1 października 1990 r. nowego stosunku pracy zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 21, poz. 124 ze zm.), zachowała prawo do ubezpieczenia społecznego rolników wynikającego z ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników ( jednolity tekst: Dz. U. Nr 71 z 1993 r., poz. 342) przez okres na który został jej udzielony urlop wychowawczy?". Sąd Najwyższy po przejęciu sprawy do rozpoznania zważył, co następuje: Art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r, o ubezpieczeniu społecznym rolników (jednolity tekst: Dz. U. z 1993 r., Nr 71, poz. 342) stanowi, że ubezpieczenie społeczne rolników obejmuje mających obywatelstwo polskie rolników i pracujących z nimi domowników, na zasadach określonych w tej ustawie. Z art. 5 tejże ustawy wynika zaś, że przepisy ustawy dotyczące ubezpieczenia rolników i świadczeń przysługujących rolnikom stosuje się także do małżonka rolnika, chyba że małżonek nie pracuje w gospodarstwie rolnika ani w gospodarstwie domowym bezpośrednio związanym z tym gospodarstwem. Z przepisów powyższych zatem można by wyprowadzić wniosek, że wnioskodawczyni powinna podlegać z mocy ustawy ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu oraz emerytalno-rentowemu, jeżeli nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu i nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty - a to stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 1 i art. 16 ust. 1 i 3 cyt. ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. W sprawie bezspornym jest, że wnioskodawczyni w okresie, na który udzielono jej urlopu wychowawczego, a przypadającego po wygaśnięciu stosunku pracy, nie podlegała innemu ubezpieczeniu społecznemu, nie miała też ustalonego prawa do emerytury i renty. W okresie tym wnioskodawczyni jednak zachowała prawo do: zasiłku wychowawczego, zasiłku macierzyńskiego, świadczeń leczniczych zakładów społecznych służby zdrowia dla siebie i rodziny, zasiłków rodzinnych dla dzieci, uwzględnienia tego okresu przy ustaleniu prawa do świadczeń emerytalno rentowych, zgodnie z treścią § 15 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 1981 r. w sprawie urlopów wychowawczych (jednolity tekst: Dz. U. z 1990 r., Nr 76, poz. 454 ze zm.). W myśl art. 4 ust. 6 ustawy z dnia 17 października 1991 r. o rewaloryzacji
emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 104, poz. 450 ze zm.), urlop wychowawczy traktowany jest jako okres nieskładkowy. Nadto w myśl § 18 ust. 1 cyt. rozporządzenia okres urlopu wychowawczego traktuje się jako okres zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym pracownica korzystała z tego urlopu. Tak więc pracownica w okresie udzielonego jej urlopu wychowawczego, a przypadającego po wygaśnięciu stosunku pracy, korzysta z częściowej, ale niewątpliwie szerokiej ochrony ubezpieczeniowej. Wobec tego uzasadniony jest wniosek aby taką rolniczkę traktować tak jakby podlegała ona innemu ubezpieczeniu społecznemu w rozumieniu art. 16 ust. 3 w/w ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uznał, iż wnioskodawczyni nie podlegała z mocy ustawy ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 1 stycznia 1991 r. do dnia 31 grudnia 1992 r., w związku z czym orzekł jak w sentencji wyroku na mocy art. 390 § 1 k.p.c. Należy podkreślić, że za takim stanowiskiem wypowiedzieli się prokurator oraz pełnomocnik Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie, zarówno w pismach procesowych, jak i wypowiedziach ustnych złożonych na rozprawie przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy zaznacza, że wnioskodawczyni jest obowiązana uiścić składkę na ubezpieczenie społeczne rolników od dnia 1 stycznia 1993 r. , a to stosownie do art. 4 ust. 2 w/w ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Zgodnie bowiem z tym przepisem obowiązek opłacenia składki powstaje z pierwszym dniem kwartału, w którym powstało ubezpieczenie. ========================================
Powiązane orzeczenia
- II URN 41/94 1994-11-08Czy wnioski o doliczenie okresu prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w nim po ukończeniu 16 lat, lecz przed 1 lipca 1977 r., do okresu zatrudnienia w celu uzyskania zwiększenia świadczeń emerytalno-rentowych z tytu…
- II UKN 101/97 1997-05-21Czy rolniczka, która pobierała zasiłek chorobowy i świadczenie rehabilitacyjne w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zakończoną podczas tej choroby, podlegała w tym czasie obowiązkowemu ubezpieczeniu społeczn…
- III UZP 19/90 1990-12-12Czy osobie, której organ rentowy ustalił prawo do emerytury zgodnie z ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych, lecz która nie spełnia warunku do jej otrzymania, gdyż nie przekazała gospodarstwa rolnego,…
- III UK 213/04 2005-02-23Czy rolnik, który podjął zatrudnienie lub inną działalność podlegającą obowiązkowi ubezpieczenia społecznego w trakcie kwartału, w którym podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników, jest objęty tym ubezpieczeniem do koń…
- I UK 315/04 2005-07-13Czy odszkodowanie z tytułu skróconego okresu wypowiedzenia umowy o pracę (art. 361 k.p.) wyłącza podleganie obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu rolników?
Powołane przepisy
art. 16 ust. 3art. 33 ust. 1Art. 1 ust. 1art. 5art. 7 ust. 1art. 16 ust. 1art. 4 ust. 6art. 390 § 1 KPCart. 4 ust. 2§ 15 ust. 2§ 18 ust. 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy