III ARN 14/86

PostanowienieIzba Cywilna1986-02-07

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy decyzja o przepadku towaru stanowi sprawę dotyczącą należności celnych, która może być zaskarżona do sądu administracyjnego na podstawie art. 196 par. 2 pkt 11 k.p.a.?

Ratio decidendi

Decyzje o przepadku towaru nie mieszczą się w pojęciu należności celnych. W związku z tym, art. 196 par. 2 pkt 11 k.p.a., który dopuszcza zaskarżanie do sądu administracyjnego decyzji w sprawach należności celnych, nie może stanowić podstawy do uznania dopuszczalności zaskarżenia decyzji o przepadku towaru do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny PRL wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uznał za dopuszczalne zaskarżenie decyzji o przepadku dwóch pistoletów gazowych. Sprawa dotyczyła interpretacji art. 196 par. 2 pkt 11 k.p.a. w kontekście decyzji o przepadku towaru.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego i odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję ostateczną Głównego Urzędu Ceł (...) w przedmiocie orzeczenia o przepadku dwóch pistoletów gazowych na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego PRL (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 1985 r. III SA 1107/85uchyla zaskarżony wyrok i odrzuca skargę.Uzasadnienie faktyczneArtykuł 196 par. 2 pkt 11 k.p.a. dopuszcza możliwość zaskarżania do sądu administracyjnego decyzji organu administracji państwowej w sprawach należności celnych.Odpowiedź na pytanie jakie to są sprawy dotyczące należności celnych daje art. 8 ustawy z dnia 26 marca 1975 r. - Prawo celne (Dz. U. z 1984 nr 57 poz. 290/, który stanowi:"należnościami celnymi są:1)cła przywozowe i wywozowe,2)inne opłaty przewidziane w niniejszej ustawie", np. opłaty określone w art. 17 prawa celnego.Zatem decyzje o przepadku towaru nie mieszczą się w pojęciu należności celnych, dlatego cytowany art. 196 par. 2 pkt 11 k.p.a. nie mógł stanowić podstawy uznania dopuszczalności ich zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Powiązane orzeczenia

III ARN 28/86 1986-11-11Czy decyzja organu celnego o przepadku towaru celnego, innego niż utwory i przekazy informacji, podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie przepisów Prawa celnego i Kodeksu postępowania adminis…
III RN 89/98 1998-12-02Czy po upływie dwuletniego terminu przedawnienia wymiaru należności celnych, organ celny może uchylić lub zmienić dotychczasową decyzję w przedmiocie odprawy celnej, w tym w części dotyczącej ustalenia wartości celnej to…
III CZP 4/03 2003-03-20Czy orzeczenie przepadku towaru na rzecz Skarbu Państwa na podstawie art. 58 § 1b pkt 3 Kodeksu celnego jest dopuszczalne, gdy przepisy odrębne, o których mowa w art. 58 § 1 Kodeksu celnego, nie przewidują już zakazu prz…
III ARN 31/94 1994-05-27Czy zastosowanie w sposób oczywiście błędny taryfy celnej przywozowej może być uznane za rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., dające podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji organu celnego?
III RN 185/98 1999-04-09Czy w przypadku odprawy celnej czasowej dwuletni termin przedawnienia wymiaru należności celnych rozpoczyna bieg z dniem dokonania odprawy, czy z upływem ustalonego terminu wywozu za granicę towaru?

Powołane przepisy

art. 8art. 17art. 196

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026.