III ARN 28/86

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Głównego Urzędu Ceł (...) w przedmiocie orzeczenia przepadku pistoletu gazowego i naboi na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego PRL (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 1985 r. III SA 1459/85uchyla zaskarżony wyrok i skargę odrzuca.Uzasadnienie faktyczneDo Naczelnego Sądu Administracyjnego mogą być zaskarżane tylko decyzje ostateczne wydane w sprawach wymienionych w art. 196 par. 2 k.p.a., a w innych sprawach - tylko wówczas, jeżeli ustawa szczególna przewiduje dopuszczalność ich zaskarżania /art. 196 par. 3 k.p.a./.Spośród spraw, w których decyzje wydają organy celne zaskarżeniu - na podstawie art. 196 par. 2 pkt 11 k.p.a. - podlegają jedynie decyzje dotyczące należności celnych.Należnościami takimi - stosownie do art. 8 ustawy z dnia 26 marca 1975 r. - Prawo celne (Dz. U. z 1984 nr 57 poz. 290 ze zm.) - są cła przywozowe i wywozowe oraz inne opłaty przewidziane w tej ustawie.Przepadek towaru celnego nie mieści się więc w pojęciu należności celnych. Powołany przepis nie stanowił więc podstawy do złożenia skargi na decyzję organu celnego w przedmiocie orzeczenia o przepadku pistoletu gazowego i naboi ani też rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.Podstawy takiej nie dawał art. 13 ust. 5 Prawa celnego, gdyż dopuszcza on zaskarżalność do sądu administracyjnego tylko decyzji dotyczących przepadku utworów i przekazów informacji, a przedmiotem zaskarżonych przez skarżącego decyzji jest orzeczenie przepadku innych towarów celnych.