III ARN 9/85
WyrokIzba Cywilna1985-09-07
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. dotyczy obiektów budowlanych wybudowanych na terenach, dla których nie opracowano miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane, przewidujący przymusową rozbiórkę obiektów budowlanych wybudowanych niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, znajduje zastosowanie również do budowli wzniesionych na terenach, dla których nie zostały opracowane miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego. Rygor ten obejmuje także tereny nie posiadające takich planów.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Prezydenta Miasta o rozbiórce domku letniskowego. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał tę decyzję w mocy. Prokurator Generalny wniósł rewizję nadzwyczajną, kwestionując stanowisko NSA dotyczące zakresu stosowania art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego i oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Prezydenta Miasta (...) w przedmiocie rozbiórki domku letniskowego na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego PRL (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 21 grudnia 1983 r. SA/Kr 886/83uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę (...).Uzasadnienie faktyczneStosownie do przepisu art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38 poz. 229 ze zm.) przymusowej rozbiórce /albo przejęciu na własność Państwa bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń/ podlegają obiekty budowlane wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy znajdujące się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę /albo przeznaczony jest pod zabudowę innego rodzaju/.Wbrew stanowisku Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawionemu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, rygorem przewidzianym w powołanym wyżej przepisie podlegają nie tylko budowle wzniesione na terenach, dla których zostały opracowane miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, czy wyznaczone tereny budowlane, ale także - jak to podniesiono w rewizji nadzwyczajnej - na terenach nie posiadających takich planów.
Powiązane orzeczenia
- III RN 179/01 2002-10-08Czy wybudowanie obiektu budowlanego z przekroczeniem linii zabudowy określonej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uzasadnia wydanie decyzji o przymusowej rozbiórce na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1 ustaw…
- III AZP 3/91 1991-05-29Czy dopuszczalne jest wydanie decyzji o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego wzniesionego bez pozwolenia na budowę, jeśli w momencie budowy nie istniał obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego, ale taki plan zo…
- III ARN 11/85 1985-06-28Czy brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub jego uproszczonej formy (wyznaczenie terenów budowlanych) wyklucza możliwość nakazania rozbiórki samowolnie wzniesionego budynku, jeśli teren ten nie został…
- III ARN 29/85 1985-12-13Czy przymusowa rozbiórka obiektu budowlanego, wzniesionego bez pozwolenia na gruncie przeznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod inny rodzaj zabudowy, jest obligatoryjna, nawet jeśli istnieją mo…
- III RN 45/97 1997-09-24Czy legalizacja obiektu budowlanego wybudowanego niezgodnie z przepisami jest możliwa, jeśli spełnione są przesłanki prawne uzasadniające wydanie decyzji o przymusowej rozbiórce tego obiektu?
Powołane przepisy
art. 37 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026.