III CB 164/25

PostanowienieIzba Cywilna2026-09-17

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu siedziby pozwanej spółki w postanowieniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w treści postanowienia, jeśli taka omyłka dotyczy istotnych oznaczeń, takich jak siedziba strony pozwanej. W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy sprostował omyłkę w oznaczeniu siedziby pozwanej S. S.A. z „K.” na „B.”.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek powoda K. sp. z o.o. o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. W trakcie postępowania, Sąd Najwyższy z urzędu sprostował oczywistą omyłkę w treści postanowienia z dnia 18 lutego 2026 r. w sprawie III CB 164/25. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu siedziby pozwanej S. S.A. jako „w K.” zamiast „w B.”.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy z urzędu prostuje oczywistą omyłkę w treści postanowienia z dnia 18 lutego 2026 r. w sprawie III CB 164/25, przez zastąpienie siedziby pozwanej S. S.A. oznaczonej mylnie jako „w K.”, prawidłowym oznaczeniem „w B.”.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 164/25 POSTANOWIENIE 17 września 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 września 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. sp. z o.o. w W. przeciwko S. S.A. w B. o zapłatę wniosku powoda K. sp. z o.o. w W. o zbadanie spełnienia przez SSN I.K. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 272/25 prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w treści postanowienia Sądu Najwyższego z 18 lutego 2026 r. w sprawie III CB 164/25 przez zastąpienie siedziby pozwanej S. S.A oznaczonej mylnie jako „w K.", prawidłowym oznaczeniem „w B.". [a.ł] (A.D.)

Powiązane orzeczenia

III CB 49/23 2026-09-17Czy Sąd Najwyższy podejmie zawieszone postępowanie w sprawie zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego?
III CB 25/25 2026-07-31Czy Sąd Najwyższy powinien podjąć postępowanie zawieszone w sprawie dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego?
III CB 140/25 2026-07-31Czy Sąd Najwyższy powinien podjąć postępowanie zawieszone w sprawie dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego?
III CB 37/25 2026-07-31Czy Sąd Najwyższy powinien podjąć postępowanie zawieszone w sprawie dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego?
I ZB 89/24 2025-01-30Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego w innej sprawie?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy