III CB 25/24

Izba Cywilna2024-05-24

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Dariusza Świeckiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sędzia sądu apelacyjnego, który nie jest stroną ani uczestnikiem postępowania przed Sądem Najwyższym, jest legitymowany do złożenia wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek sędziego sądu apelacyjnego o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, uznając go za niedopuszczalny. Zgodnie z przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym, legitymowanym do złożenia takiego wniosku jest wyłącznie strona lub uczestnik postępowania przed Sądem Najwyższym. Sędzia sądu apelacyjnego nie posiada takiego statusu.
Stan faktyczny
Sędzia Sądu Apelacyjnego Z.D. złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Świeckiego w sprawie toczącej się przed SN. Sędzia Z.D. domagał się również wyłączenia sędziego Dariusza Świeckiego od rozpoznawania tej sprawy. Sędzia Z.D. nie był stroną ani uczestnikiem postępowania przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek sędziego Sądu Apelacyjnego o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 25/24 POSTANOWIENIE 24 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 maja 2024 r. w Warszawie wniosku sędziego Sądu Apelacyjnego Z.D. o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Świeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CB 49/23 z powództwa reprezentanta grupy D. N., E. G., J. M., J. K., A. K., A. S., A. C., J. P., Z. P., R. P., Z. B., M. B., B. D., H. Z., K. Z., M. D., M. D., M. M., P. M., B. S., I. C., W. C., K. K., J. O., A. J., D. L., A. K., K. K., A. N., Z. B., T. B., D. N., J. Z., J. Z.1, A. S., P. S., A. L., B. S., T. S., J. Z., D. P., M. P., E. M., S. M., B. M., J. M., M. W., E. B., M. B., J. S., G. G,., M. G., D. S., W. S., A. B. i W. B. przeciwko M. w N. o zapłatę w postępowaniu grupowym odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Pismem z 4 marca 2024 r. sędzia Sądu Apelacyjnego w Krakowie Z.D. wniósł o zbadanie – na podstawie art. 29 § 1 pkt 5 ustawy o Sądzie Najwyższym - niezawisłości i bezstronności m.in. sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Świeckiego w sprawie III CB 49/234 oraz o wyłącznie tego sędziego od rozpoznawania tej sprawy na podstawie art. 49 i art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: III CB 25/24 2 Zgodnie z art. 29 § 5 i § 6 pkt 1 ustawy o Sądzie Najwyższym, dopuszczalne jest badanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego wyznaczonego do rozpoznania środka zaskarżenia. Badanie takie może zostać przeprowadzone na wniosek, a legitymowanym do jego zgłoszenia jest wyłącznie strona lub uczestnik postępowania przed Sądem Najwyższym (art. 29 § 7 ustawy o Sądzie Najwyższym). Sędzia Z.D. nie ma takiego statusu. Zgłoszony przez niego wniosek podlegał zatem odrzuceniu jako niedopuszczalny (art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 § 1 pkt 5art. 49art. 48 § 1 pkt 5 KPCart. 29 § 5art. 29 § 7art. 29 § 10§ 1 pkt 5§ 5§ 6 pkt 1§ 7§ 10

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy