III CNP 17/16

Izba Cywilna2016-10-07

Skład orzekający: Józef Frąckowiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego wyroku z prawem, która nie zawiera wykazania, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego wyroku z prawem, w której skarżący nie wykazał, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe, podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. Obowiązek ten wymaga przedstawienia analizy prawnej przepisów dotyczących środków prawnych, których zastosowanie jest niedopuszczalne lub nie mogłoby odnieść skutku, a także wykazania tej okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości.
Stan faktyczny
Powód T. M. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 września 2015 r. Skarga została wniesiona w oparciu o przepisy dotyczące stwierdzenia niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności prawomocnego wyroku z prawem.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CNP 17/16 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa T. M. przeciwko G. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2016 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę. 2 UZASADNIENIE Wniesiona przez powoda T. M. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 września 2015 r. podlega odrzuceniu z następującej przyczyny. Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego wyroku z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245 § 1 k.p.c., powinna zawierać między innymi „wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.). Takie ujęcie tego warunku skargi oznacza, że skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia analizy prawnej przepisów dotyczących środków prawnych, których zastosowanie – w odniesieniu do zaskarżonego wyroku – jest niedopuszczalne lub z innych przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku. Skarżący powinien zatem wykazać, powołując odpowiednie przepisy, że od zaskarżonego orzeczenia nie przysługuje środek prawny, przy pomocy którego mogłoby nastąpić wzruszenie zaskarżonego orzeczenia. Zaznaczenia wymaga również, że zgodnie z 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. skarżący musi „wykazać” (nie tylko „wskazać”), iż wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Musi więc ujawnić i przedstawić w skardze tę okoliczność w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz w drodze stosownego wywodu dowieść jej istnienia i przekonująco uzasadnić. Zawarta w złożonej skardze argumentacja nie może być uznana za prawidłowe (wystarczające) wypełnienie obowiązku nałożonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. Skarga dotknięta wskazanym brakiem podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). W aktach sprawy znajduje się wprawdzie odpowiedź pozwanej na skargę o stwierdzenie niezgodności prawomocnego wyroku z prawem złożona przez powoda, ale ujęcie wniosku o zwrot kosztów postępowania wywołanego 3 wniesieniem skargi wskazuje, że dotyczy on jedynie przypadku przyjęcia skargi do rozpoznania. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4245 § 1 KPCart. 4245 § 1 pkt 5 KPCart. 4245 § 1 pkt 5 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1§ 1 pkt 5§ 1 pkt 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy