III CO 132/19

Izba Cywilna2020-06-25

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

W jakim terminie sąd odwoławczy poucza sędziego o możliwości złożenia wyjaśnień w trybie art. 40 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych i w jakim terminie po złożeniu wyjaśnień może być wydane postanowienie zawierające wytknięcie uchybienia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odroczył wydanie orzeczenia i przedstawił do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi zagadnienie prawne dotyczące terminów związanych z procedurą wytknięcia uchybienia przez sąd odwoławczy sędziemu orzekającemu. Dotyczy to momentu pouczenia sędziego o możliwości złożenia wyjaśnień oraz terminu wydania postanowienia po złożeniu tych wyjaśnień.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał zażalenie sędziego na postanowienie sądu okręgowego. W trakcie postępowania pojawiło się zagadnienie prawne dotyczące procedury wytknięcia uchybienia przez sąd odwoławczy. Sąd Najwyższy uznał, że wymaga ono rozstrzygnięcia przez powiększony skład.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył wydanie orzeczenia i przedstawił zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 132/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2020 r., zażalenia sędziego I. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt […], 1) odracza wydanie orzeczenia, 2) przedstawia do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego zagadnienie prawne: W jakim terminie sąd apelacyjny lub sąd okręgowy jako sąd odwoławczy, stwierdzając przy rozpoznaniu sprawy oczywistą obrazę przepisów, poucza sędziego, asesora sądowego wchodzących w skład sądu orzekającego o możliwości złożenia na piśmie wyjaśnień, o jakiej mowa w art. 40 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2000 r., poz. 365) i w jakim terminie po złożeniu wyjaśnień może być wydane postanowienie zawierające wytknięcie uchybienia?

Powiązane orzeczenia

III CZP 99/20 2021-12-16W jakim terminie sąd apelacyjny lub sąd okręgowy jako sąd odwoławczy, stwierdzając przy rozpoznaniu sprawy oczywistą obrazę przepisów, poucza sędziego lub asesora sądowego o możliwości złożenia wyjaśnień na piśmie, i w j…
I NO 88/20 2021-03-24Czy sąd odwoławczy, stwierdzając oczywistą obrazę przepisów prawa procesowego przez sąd pierwszej instancji, powinien wytknąć to uchybienie sądowi jako całości, a nie konkretnemu sędziemu?
V CO 263/19 2020-06-25Czy sąd apelacyjny lub sąd okręgowy jako sąd odwoławczy, udzielając tzw. wytyku judykacyjnego na podstawie art. 40 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, powinien orzekać w tym samym składzie, w którym rozpoznawa…
IV KK 47/20 2021-06-24Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli sąd ten dopuścił się obrazy prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia?
I KZ 17/22 2022-03-09Czy sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia sądu odwoławczego, może orzekać w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia?

Powołane przepisy

art. 40 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy