III CO 1438/25

Izba Cywilna2025-12-18

Skład orzekający: Maciej Kowalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, gdy występuje o to sąd okręgowy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 45 § 1 k.p.c., oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę zainicjowanej przez M.Ż. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. Orzeczenie to ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania poprzez wskazanie sądu o właściwości miejscowej.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Warszawie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, w której stronami są M.Ż. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1438/25 POSTANOWIENIE 18 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 18 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.Ż. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 29 września 2025 r., XXVIII C 9278/23, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy (art. 45 § 1 k.p.c.) (a.z.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 § 1 KPC§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy