III CO 202/24

Izba Cywilna2024-03-07

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, w której Sąd Okręgowy sam wystąpił o oznaczenie sądu właściwego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 KPC, oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy. Decyzja ta wynika z konieczności zapewnienia prawidłowego toku postępowania i rozstrzygnięcia kwestii właściwości sądu w sytuacji, gdy sam sąd okręgowy zgłosił wątpliwości co do swojej jurysdykcji.
Stan faktyczny
Powód H. W. wytoczył powództwo przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, postanowieniem z dnia 6 lutego 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 202/24 POSTANOWIENIE 7 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 7 marca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa H. W. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 6 lutego 2024 r., XXVIII C 14683/23, o oznaczenie sądu właściwego, oznacza Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy