III CO 212/23

Izba Cywilna2023-04-04

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy stroną postępowania jest sędzia sądu okręgowego, właściwy jest art. 441 k.p.c. dotyczący przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, czy też art. 481 k.p.c. dotyczący wyłączenia sędziego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c., stwierdzając, że w sytuacji, gdy stroną postępowania jest sędzia sądu okręgowego, zachodzi podstawa do zastosowania art. 481 k.p.c. dotyczącego wyłączenia sędziego, a nie art. 441 k.p.c. regulującego przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w Lublinie zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z powództwa J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku było to, że powódka jest sędzią Sądu Okręgowego w Lublinie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 212/23 POSTANOWIENIE 4 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 4 kwietnia 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A.w W. o ustalenie, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie postanowieniem z 28 lutego 2023 r., I C 237/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 k.p.c.). UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Lublinie zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z powództwa J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie wskazując, że powódka jest sędzią Sądu Okręgowego w Lublinie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Stroną przedmiotowego postępowania jest sędzia Sądu Okręgowego w Lublinie, a zatem zachodzi sytuacja przewidziana w art. 481 k.p.c.; nie ma więc podstaw do zastosowania art. 441 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [SOP] [ms] III CO 212/23 2

Powiązane orzeczenia

III CO 77/25 2025-02-11Czy w przypadku, gdy stroną postępowania jest sędzia, sprawę należy przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., czy też w takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 481 k.p.c.?
II CO 62/21 2021-05-31Czy w przypadku, gdy pozwanym w sprawie jest sędzia sądu, w którym toczy się postępowanie, należy zastosować art. 441 k.p.c. w celu wyznaczenia innego sądu równorzędnego?
III CO 52/21 2021-08-20Czy w sprawie o rozwód, w której pozwanym jest sędzia sądu okręgowego, należy zastosować art. 441 k.p.c. w celu przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu?
III CO 1153/24 2024-10-24Czy w sytuacji, gdy powód jest sędzią sądu właściwego do rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c., czy też sprawa powinna być rozpoznana na pods…
III CO 1102/22 2022-12-21Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c., gdy istnieją przesłanki do zastosowania art. 442 k.p.c.?

Powołane przepisy

art. 441 KPCart. 441 § 1 KPCart. 481 KPCart. 441 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy