III CO 321/22

Izba Cywilna2022-05-31

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak złożenia zawiadomienia o przyczynie wyłączenia przez wszystkich sędziów orzekających w sądzie przełożonym uniemożliwia orzekanie przez ten sąd na podstawie art. 52 § 1 in fine kpc?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu, stwierdzając, że brak złożenia zawiadomienia o przyczynie wyłączenia przez wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym uniemożliwia orzekanie przez sąd przełożony. Zgodnie z art. 52 § 1 in fine kpc, jeśli nie wszyscy sędziowie złożą zawiadomienia o przyczynie wyłączenia, sprawa nie może być rozpoznana przez sąd przełożony.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało skierowane przeciwko J. K. oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w S. i Sądowi Rejonowemu w S. W toku postępowania przed Sądem Apelacyjnym w [...] złożono wnioski o wyłączenie sędziów orzekających w tej instancji. Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę na skutek tych wniosków.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w [...] wobec stwierdzenia, że brak złożenia zawiadomienia o przyczynie wyłączenia przez wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym uniemożliwia orzekanie przez sąd przełożony na podstawie art. 52 § 1 in fine kpc.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 321/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa C. B. przeciwko J. K., Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w S. i Sądowi Rejonowemu w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2022 r., na skutek wniosków sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w […] o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy I ACo […], zwraca akta sprawy I ACo […] Sądowi Apelacyjnemu w […] wobec stwierdzenia, że zawiadomienia o przyczynie wyłączenia nie złożyli wszyscy sędziowie aktualnie orzekający w Sądzie Apelacyjnym w […] (sędzia M. N.), co uniemożliwia orzekanie przez sąd przełożony na podstawie art. 52 § 1 in fine kpc.

Powiązane orzeczenia

IV CO 147/21 2021-08-26Czy istnieją podstawy do orzekania przez sąd przełożony w sytuacji, gdy nie wszyscy sędziowie orzekający w sądzie niższej instancji złożyli zawiadomienie o przyczynie wyłączenia?
III CO 1208/24 2024-10-24Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu drugiej instancji złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy, a następnie kolejni sędziowie wyznaczeni do rozpoznania tych wniosków również złożyli wnioski o wyłączenie,…
III CO 610/22 2022-06-29Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania żądań wyłączenia sędziów, jeśli wszyscy sędziowie sądu apelacyjnego złożyli takie żądania, a sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na podstawie art. 52 § 1 in fine k.p.c.?
III CO 1119/24 2024-11-14Czy żądanie wyłączenia sędziów, które nie może być rozpoznane przez sąd, w którym sprawa się toczy, z powodu braku wystarczającej liczby sędziów, powinno zostać przekazane do rozpoznania sądowi nad nim przełożonemu, czy…
III CO 486/22 2022-05-13Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpatrzony przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 442 pkt 1 kpc i art. 481 kpc?

Powołane przepisy

art. 52 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy