III CO 338/25

Izba Cywilna2025-03-28

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli wniosek o oznaczenie nie został podpisany przez uprawniony organ?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, ponieważ nie zwrócił się o to uprawniony organ. Wniosek Sądu Okręgowego w Świdnicy nie został podpisany, co czyni go nieskutecznym i uniemożliwia Sądowi Najwyższemu podjęcie działania w przedmiocie oznaczenia sądu właściwego.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Świdnicy zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Wniosek ten, datowany na 26 lutego 2025 r., nie został jednak podpisany przez przewodniczącego sądu. Sprawa dotyczy powództwa A.B. przeciwko R.B. o rozwód.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, albowiem o takie oznaczenie nie zwrócił się uprawniony organ.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 338/25 POSTANOWIENIE 28 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 28 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A.B. przeciwko R.B. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Świdnicy postanowieniem z 26 lutego 2025 r., I C 428/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, albowiem o takie oznaczenie nie zwrócił się uprawniony organ (postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z 26 lutego 2025 r., I C 428/25, nie zostało podpisane). [J.T.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy