III CO 356/24

Izba Cywilna2024-05-10

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy istnieje wątpliwość co do jego jurysdykcji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 § 2 KRO w zw. z art. 38 § 1 KRO, jest właściwy do oznaczenia sądu, który ma rozpoznać sprawę o rozwód, gdy występuje wątpliwość co do jurysdykcji. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Zielonej Górze jako właściwy do rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Powództwo o rozwód zostało wniesione przez K. R. przeciwko G. R. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, rozpoznając sprawę, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego ze względu na wątpliwości co do jurysdykcji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Zielonej Górze jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 356/24 POSTANOWIENIE 10 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 10 maja 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. R. przeciwko G. R. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Zielonej Górze postanowieniem z 21 marca 2024 r., I 2.C 73/24, o oznaczenie sądu właściwego, oznacza Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, jako właściwy do rozpoznania sprawy. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy