III CO 391/25

Izba Cywilna2025-04-10

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę, gdy Sąd Okręgowy w Warszawie nie jest pewien swojej właściwości?
Ratio decidendi
W przypadku wątpliwości co do właściwości sądu okręgowego do rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym oznacza sąd właściwy. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Częstochowie jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Powód A. L. wytoczył powództwo przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę. Sąd Okręgowy w Warszawie, nie będąc pewien swojej właściwości do rozpoznania tej sprawy, wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Częstochowie jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 391/25 POSTANOWIENIE 10 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 10 kwietnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A. L. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 2 sierpnia 2024 r., XXVIII C 5632/24, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Częstochowie jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. [SOP] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy