III CO 425/23

Izba Cywilna2023-07-28

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, oparty wyłącznie na okolicznościach dotyczących jednego sędziego, może być uzasadniony ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, mimo że inne postępowanie w przedmiocie wyłączenia tego sędziego zostało prawomocnie zakończone?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy, stwierdzając, że przyczyny wskazane we wniosku dotyczyły wyłącznie jednego sędziego, a nie całego sądu czy okręgu. Podstawą do przekazania sprawy na podstawie art. 441 k.p.c. są okoliczności uniemożliwiające jej rozpoznanie w danym sądzie lub okręgu, a nie problemy związane z konkretnym sędzią, które powinny być rozstrzygane w trybie przepisów o wyłączeniu sędziego. Nawet negatywna ocena odmowy wyłączenia sędziego nie mogłaby stanowić podstawy do przekazania sprawy, gdyż inne postępowanie w tym przedmiocie zostało zakończone, a strony nie wniosły o wyłączenie sędziego.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego referenta, który powołał się na relacje z pełnomocnikiem jednej ze stron. Następnie sędzia ten wniósł o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 425/23 POSTANOWIENIE 28 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 28 lipca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie w sprawie z powództwa P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko S. spółce akcyjnej [...] o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie postanowieniem z 25 maja 2023 r., IX GC 2202/22, o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu odmawia przekazania sprawy. UZASADNIENIE Sędzia, któremu przydzielono sprawę, zażądał swojego wyłączenia ze względu na relacje łączące go z pełnomocnikiem jednej ze stron na uczelni wyższej, z którą obydwaj są związani. Sąd Rejonowy oddalił wniosek. Wówczas Sąd w składzie sędziego, którego żądanie wyłączenia zostało oddalone, wniósł o przekazanie sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Art. 441 k.p.c. jest podstawą przekazania sprawy, jeżeli ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości nie może ona się toczyć w danym sądzie lub danym okręgu sądowym, bez względu na to, którym sędziom sprawa zostanie przydzielona. Tymczasem Sąd występujący o przekazanie powołał przyczyny dotyczące wyłącznie jednego sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, tj. sędziego referenta sprawy objętej wnioskiem. Przyczyny wyłączenia sędziego lub nawet grupy sędziów są rozpatrywane w trybie art. 52 k.p.c. i takie III CO 425/23 2 postępowanie zostało przeprowadzone – Sąd uznał żądanie wyłączenia za bezpodstawne. Rozpoznając wniosek o przekazanie na podstawie 441 k.p.c. Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do kontroli prawidłowości orzeczenia w sprawie żądania wyłączenia. Nawet negatywna ocena odmowy wyłączenia sędziego nie mogłaby być podstawą przekazania sprawy innemu sądowi, gdyż w świetle wystąpienia każdy inny sędzia SR dla m. st. Warszawy może rozpoznać tę sprawę. Strony z postanowienia odmawiającego wyłączenia sędziego znają relacje łączące go z pełnomocnikiem jednej ze stron i mimo tego nie wniosły o wyłączenie sędziego. (A.T.) [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

Art. 441 KPCart. 52 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy