II PUO 16/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-10-20

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, oparty na zarzutach wobec poszczególnych sędziów, uzasadnia przekazanie sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że podnoszone przez powoda uwagi odnoszące się do poszczególnych sędziów nie są równoznaczne z wykazaniem, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za takim przekazaniem. Przekazanie sprawy na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. jest możliwe tylko wtedy, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, a w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.
Stan faktyczny
Powód złożył wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z Sądem Apelacyjnym w Warszawie, powołując się na zarzuty wobec poszczególnych sędziów. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PUO 16/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski w sprawie z wniosku R. S. przeciwko M. S.A. w W. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 października 2022 r., wniosku powoda o wyznaczenie innego sądu równorzędnego z Sądem Apelacyjnym w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt III APa 16/22, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c. przekazanie przez Sąd Najwyższy sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest możliwe tylko wówczas, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, a w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Powód w swoim wniosku nie wykazał, że tego rodzaju okoliczności występują względem Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Podnoszenie uwag odnoszących się do poszczególnych sędziów, nie jest równoznaczne z wykazaniem, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu równorzędnemu sądowi. Dlatego orzeczono jak w sentencji. [as] 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy